Автор оригинала: Роб Хадик , генеральный партнер Dragonfly

Составитель: Юлия, PANews

Поскольку экосистема стейблкоинов продолжает развиваться, рынок уделяет все больше внимания ее будущему направлению развития и распределению стоимости. В этой статье будет представлен углубленный анализ каждого направления на рынке стейблкоинов и его потенциальной стоимости с разных сторон.

По сравнению с традиционными подходами, в этом анализе используется более детальный метод классификации, что обусловлено сложностью и нюансами самой сферы платежей. Для инвесторов особенно важно точно понимать ролевое позиционирование и структуру собственности каждого участника. Основные категории включают в себя:

Можно спросить: почему так много категорий, особенно если основная инфраструктура, такая как кошельки или соответствие требованиям третьих сторон, еще не охвачена? Это связано с тем, что каждая сфера имеет свой уникальный защитный «ров» и разные способы получения прибыли. Несмотря на то, что поставщики частично совпадают, важно понимать, что делает каждый уровень уникальным. Ниже приводится анализ распределения стоимости в различных областях:

1. Порядок расчетов

Это типичная область, в которой доминируют сетевые эффекты, и ее основная конкурентоспособность отражается в:

Это, вероятно, приведет к созданию рынка, где победитель получает все. Блокчейны общего назначения не могут удовлетворить потребности в масштабируемости основных платежных сетей, а уровень 2 или специализированные решения могут иметь больший потенциал для развития. Победители в этой области будут чрезвычайно ценными и, скорее всего, сосредоточатся на сфере стейблкоинов и платежей.

2. Стабильный эмитент валюты

В настоящее время такие эмитенты, как Circle и Tether, добились значительных успехов благодаря сильному сетевому эффекту и высоким процентным ставкам. Но будущее развитие требует:

В то время как модели SaaS (стейблкоин как услуга), такие как Paxos, могут породить больше конкурентов, стейблкоины, выпущенные нейтральными небанковскими учреждениями и финтех-компаниями, могут иметь преимущество, поскольку для транзакций между закрытыми системами требуется доверенная нейтральная третья сторона. Эмитенты уже имеют большую ценность, и некоторые из них продолжат получать большие прибыли, но им необходимо развивать более комплексный бизнес, а не просто дистрибуцию.

3. Поставщики ликвидности (LP)

В настоящее время на нем в основном доминируют внебиржевые рынки и биржи, демонстрирующие высокую степень коммерциализации. Конкурентное преимущество в основном зависит от:

В долгосрочной перспективе на рынке будут доминировать крупные организации, а компаниям с ограниченной ответственностью, специализирующимся на стейблкоинах, будет сложно добиться долгосрочного преимущества.

4. Услуги по переводу ценностей/денежным средствам («PSP» стейблкоинов)

Рвы для таких платформ «оркестрации стейблкоинов» (таких как Bridge и Conduit) исходят из:

В долгосрочной перспективе на рынке будут доминировать крупные организации, а компаниям с ограниченной ответственностью, специализирующимся на стейблкоинах, будет сложно добиться долгосрочного преимущества.

4. Услуги по переводу ценностей/денежным средствам («PSP» стейблкоинов)

Рвы для таких платформ «оркестрации стейблкоинов» (таких как Bridge и Conduit) исходят из:

Платформ, действительно обладающих собственной инфраструктурой, меньше, но ожидается, что успешные из них сформируют олигополию на региональном рынке и дополнят традиционные PSP (поставщики платежных услуг), став очень крупными предприятиями.

5. API агрегации/платформа обмена сообщениями

Такие участники рынка часто заявляют, что предоставляют те же услуги, что и поставщики платежных услуг (PSP), но на самом деле они просто инкапсулируют и агрегируют API. Эти платформы не несут ни рисков, связанных с соблюдением требований, ни операционных рисков, их следует рассматривать как рыночные платформы для PSP и поставщиков ликвидности (LP).

Хотя эти платформы в настоящее время могут взимать более высокую комиссию за обслуживание, поскольку они на самом деле не решают основные трудности в процессе оплаты и не участвуют в строительстве инфраструктуры, в конечном итоге они столкнутся с риском сжатия прибыли или даже полного устранения. Эти платформы часто позиционируют себя как «Плед стейблкоинов», но игнорируют ключевой факт: технология блокчейна сама по себе решила большинство проблем, которые Plaid решил в традиционных банковских и платежных сферах. Если они не смогут расширить свою деятельность в сторону конечных пользователей и взять на себя больше ответственности в области технологий, им будет трудно поддерживать прибыль и устойчивость своего бизнеса.

6. Торговый шлюз/портал

Такие платформы помогают торговцам и предприятиям принимать платежи в стейблкоинах или криптовалютах. Хотя иногда существует дублирование с PSP, в основном основное внимание уделяется предоставлению удобных инструментов для разработчиков, интеграции сторонней инфраструктуры соответствия и оплаты и упаковке ее в удобный интерфейс. Они надеются пойти по пути развития Stripe — получить доступ к рынку посредством легкого доступа, а затем расширить свой бизнес по горизонтали.

Однако, в отличие от ранней рыночной среды Stripe, удобные для разработчиков платежные решения теперь повсюду, а возможности распространения по каналам являются ключом к успеху. Существующие платежные гиганты могут легко сотрудничать с компаниями по оркестрации платежей, чтобы добавить варианты оплаты в стейблкоинах, что затрудняет поиск своей ниши на рынке для чисто криптовалютных шлюзов. Хотя такие компании, как Moonpay или Transak, в прошлом пользовались сильной ценовой властью, ожидается, что это преимущество не будет устойчивым.

В сфере B2B все еще есть возможности, особенно в управлении крупными фондами и крупномасштабных приложениях стейблкоинов, но сфера B2C высококонкурентна и сталкивается с серьезными проблемами.

7. Финтех и приложения, основанные на стейблкоинах

Сейчас проще, чем когда-либо, создать «цифровой банк» или «финтех-продукт» на основе стейблкоинов, что делает эту сферу чрезвычайно конкурентоспособной. Успех будет зависеть от возможностей дистрибуции, стратегий выхода на рынок и дифференцированного понимания продуктов – мало чем отличающихся от традиционных финтех-технологий.

На развитых рынках традиционные гиганты финансовых технологий, такие как Nubank, Robinhood и Revolut, могут легко интегрировать функциональность стейблкоинов, в то время как стартапам необходимо находить уникальные ценностные предложения.

На развивающихся рынках все еще могут быть возможности для некоторых уникальных продуктов (таких как Zarpay), но если вы полагаетесь исключительно на финансовые услуги, поддерживаемые стейблкоинами, как на дифференцированное преимущество, вам будет сложно добиться успеха на развитых рынках.

В целом, потребительские стартапы, специализирующиеся на криптовалюте/стейблкоинах, в этой категории, скорее всего, столкнутся с чрезвычайно высоким уровнем неудач и будут продолжать сталкиваться с проблемами. Тем не менее, у предприятий, ориентированных на предпринимательство, могут быть возможности найти свою собственную нишу.

Заключение

Хотя эта концепция не может охватить все крайние случаи и пересекающиеся области, она обеспечивает полезную основу для мышления для инвесторов, которые глубоко вовлечены в эту область. Поскольку рынок продолжает развиваться, будут продолжать появляться новые возможности и проблемы, и понимание этой динамики рынка имеет решающее значение для участников отрасли.