Дэн Финли, соучредитель MetaMask, запустил две монеты Meme с одинаковым названием CONSENT на Base и Solana. На момент публикации рыночная стоимость двух токенов на Base и Solana составляет всего 392 000 долларов США и 782 000 долларов США. Хотя Солана немного опережает, но вчера рыночная стоимость токена достигла своего пика в почти 10 миллионов долларов США, который упал на 90%. В настоящее время разработчик не намерен продолжать игру, поэтому написал этот отчет как краткое изложение эксперимента. Ниже приводится оригинальный текст Дэна Финли:

Из любопытства я провел «скучный» эксперимент, связанный с монетами Meme. 27 ноября я выпустил одноимённый токен CONSENT на Base и Solana через clanker и pump.fun соответственно. Это был у меня просто эксперимент. никаких дальнейших планов на эксперимент. Этот эксперимент заставил меня чувствовать себя очень несчастным. По крайней мере, он дал мне личный опыт нынешней экосистемы монет Meme.

Откуда взялась тема токена «СОГЛАСИЕ»?

Все началось с простого наблюдения, которое я сделал о динамике социальных сетей. Просматривая Twitter, Bluesky и Farcaster, я заметил явные различия в том, как эти сообщества (за которыми я слежу) подходят к искусственному интеллекту и согласию на использование данных.

В частности, вирусным стал пост на Bluesky, в котором был опубликован новый репозиторий Huggingface, содержащий миллион постов Bluesky, доступных для цифрового анализа и обучения искусственному интеллекту. В ответах на сообщение немало людей выразило шок тем, что репозиторий был опубликован без их согласия.

Один из ответов стал темой моей мем-монеты: Почему вы, братья ИИ, не понимаете, что такое «согласие»?

Как разработчик криптокошелька MetaMask, я задумывался над вопросом «согласия» уже почти десять лет. К сожалению, некоторые из наших нынешних цифровых систем вообще не имеют четких механизмов информированного согласия. Честно говоря, мне немного некомфортно даже делать скриншот этого поста без согласия, однако по протоколу и Bluesky, и Farcaster требуют, чтобы все посты были публичными и могли быть прочитаны кем угодно. Хотя в Farcaster это обычно понимают (поскольку база пользователей более техническая), в Bluesky существует разрыв между требованием информированного согласия на уровне протокола и ожиданием информированного согласия на социальном уровне.

Оказывается, P2P-платформы социальных сетей — не единственные цифровые протоколы, в которых информированное согласие плохо определяется на социальном уровне, что приводит к некоторым негативным последствиям. Эта ситуация очень хорошо применима и к монетам Meme.

Мои предыдущие мысли о монетах Meme

Мои взгляды на мем-монеты могут отличаться от того, что может ожидать средний читатель.

Я всегда верил, что альтернативные валюты имеют большой потенциал, поскольку в начальной школе у ​​меня была специальная система токенов, созданная учителями, которую можно было использовать для обмена старыми игрушками. Этот опыт глубоко повлиял на мои взгляды на альтернативные валюты. Поэтому я уделяю особое внимание механизмам токенов, которые позволяют пользователям четко выражать свой уровень доверия и причины доверия им.

Тем не менее, текущая операционная модель валюты Meme, похоже, является попыткой упростить реализацию некоторых концепций механизма токенов последних нескольких лет, таких как использование весов токенов для замены механизма голосования Reddit. Но я все еще не думаю, что это хороший способ.

Прежде всего, я считаю, что основная ценность токенов должна отражаться в тех токенах, которые представляют собой конкретные ресурсы, а не в тех «расплывчатых» монетах-мемах, которым не хватает четкого видения (и которые даже сложно развивать в более масштабные проекты), которые даже сложно создать. Сам автор "Согласия" ничего не понимает.

Во-вторых, для проектов, которые действительно нуждаются в финансировании, кривая облигаций может быть не лучшим выбором. Создавая новую компанию, основатели очень тщательно думают о том, когда выпускать новые акции, кому их продавать и как управлять ожиданиями инвесторов. Однако на кривой связей положение токена может колебаться между «чисто развлекательной игрой» и «серьёзным инструментом краудфандинга». На этой платформе обеим сторонам сложно определить конкретное положение определенного токена в этом спектре. И что странно, несмотря на то, что мем, который я создал, очень простой (даже явно обещающий: «Если вы держите этот токен, вы можете использовать этот текст для обучения ИИ»), люди все равно продолжают пытаться придать ему больше смысла.

Насколько мне известно, текущая платформа выпуска монет Meme в основном предоставляет создателям токенов две основные функции покупки и продажи. Хотя платформа также оснащена общедоступным чатом и некоторыми функциями метаданных, сама платформа предоставляет только самые базовые торговые возможности. Если мы хотим построить настоящие сообщества, добиться долгосрочного роста и даже собрать средства для реальных проектов, зачем предоставлять только эти две простые функции? Pump.fun называет создателей токенов «разработчиками», а пользователи называют поведение разработчиков при продаже «ковровым поведением». Похоже, это потому, что раньше выпускать токены могли только разработчики программного обеспечения, и... единственная причина, по которой разработчики продавали, заключалась в том, чтобы забрать деньги инвесторов.

Мне очень грустно видеть, что платформа, которую люди называют новым основным вариантом использования криптовалют, дошла до этой точки. Это похоже на квинтэссенцию цинизма, вызванного худшим поведением криптовалют за последнее десятилетие. Что хуже? Считают ли разработчики, что людям нужны только мятные конфеты и коврики, или пользователи, похоже, считают, что это выход из экономической ситуации?

Первоначально брендинг платформы («Весело!») заставил меня подумать, что в этой среде может быть какая-то веселая энергия, но я должен был знать, что это не так. В последнее время некоторые люди совершают крайние поступки, чтобы «увеличить» свои монеты Meme, в том числе угрожают причинить вред себе и другим (фактически пытаясь сделать себя или других заложниками публичных трейдеров).

Я ожидал увидеть сообщество трейдеров, которые были хорошо осведомлены и готовы инвестировать скромное количество токенов, чтобы улучшить свои способности и научиться распределять новые токены среди действительно заслуживающей доверия группы. Я надеюсь, что когда люди держат токены от создателей, которыми они восхищаются, это происходит не потому, что они гонятся за быстрой прибылью или ищут большую возможность выхода, а потому, что они верят, что это может коллективно построить долгосрочную стабильную экосистему. Это самая идеальная ситуация, которую я могу себе представить. Я предполагал, что эти участники поймут, что играют в финансовую версию игры «дай пять». Но реальность совсем другая.

Экспериментальный процесс

Ранее в тот же день кто-то предложил мне использовать клинкер-бота (бота с искусственным интеллектом, который чеканит для вас жетоны по запросу) на Farcaster, чтобы преобразовать случайный мем в токен.

Экспериментальный процесс

Ранее в тот же день кто-то предложил мне использовать клинкер-бота (бота с искусственным интеллектом, который чеканит для вас жетоны по запросу) на Farcaster, чтобы преобразовать случайный мем в токен.

В качестве имени токена я выбрал пост Bluesky о согласии на данные и доступе и создал для него токен.

Запуск монеты мема никогда не был проще: вы @bot и описываете мем, и вы видите токен и тикер, теперь люди могут покупать и продавать токен. Он мгновенно создал токен, но у меня не было никаких жетонов, и я видел, как люди спешили их купить. Я сразу почувствовал тревогу. Будут ли люди массово сбрасывать токены с моим именем, а я буду просто наблюдать за движением цены? Поэтому я быстро вложил ETH в этот токен, чтобы, по крайней мере, приблизиться к нижней границе цены этого токена.

Учитывая мой разочаровывающий опыт с клинкером, я задаюсь вопросом, та же ли схема, что и с pump.fun на Солане. Чтобы провести эксперименты с продуктом, мне пришлось попробовать и то, и другое.

Поэтому я начал запускать токен с таким же названием на Pump.fun.

ETH, который я вложил в Clanker, быстро потерял половину своей стоимости, вероятно, из-за распродажи со стороны первых покупателей. Как бы плохо это ни казалось, Кланкер назначил мне комиссию за каждую сделку, постоянно размывая рыночную стоимость. Хотя этот механизм «защищает» меня от ранних покупателей, на самом деле он является невидимым и сплошным КОВРИКОМ для покупателей. Если ваша цель — создать надежное хранилище, вам не нужна эта функция (я не уверен, что это цель).

В ходе общения с командой clunker они поделились интересными описаниями проектов, планами развития и идеями продуктов. Они остаются открытыми для итераций проектов и стремятся создавать ценность посредством исследований. Такое отношение заслуживает признания, хотя у меня все еще есть сомнения относительно долгосрочной ценности этого типа токенов.

Опыт с Соланой был совершенно другим. Хотя я опубликовал информацию об этих двух токенах только на Farcaster, реакция в экосистеме Solana намного превзошла ожидания. Первоначально я вложил всего около 2 солей (около 500 долларов США), чтобы запустить рынок, но всего за час стоимость моей позиции резко возросла до более чем 100 000 долларов США. Когда я попытался продать около 25% своей позиции (около $16 000), неожиданно цена не упала, а выросла через 5 минут, поэтому я выкупил ее по более высокой цене.

Но что меня действительно беспокоит, так это то, что я вижу множество розничных инвесторов, инвестирующих пугающе большие суммы денег. Приходит больше покупателей, и цены начинают расти. Я начал получать много личных сообщений с вопросами о токенах. Некоторые люди называют меня «разработчиком» и спрашивают о «дорожной карте».

Самая большая проблема – незнание истинной личности покупателя. При традиционном финансировании вы не примете инвестиции от друга, пристрастившегося к азартным играм. Однако в транзакциях по кривой облигаций в публичной цепочке средства — это просто холодные номера входа и выхода, и положение контрагента вообще невозможно увидеть. Интересно, что эта двусмысленность может сделать монеты Meme более «совместимыми» с юридической точки зрения, но реальные риски могут быть больше. Хотя иногда двусмысленность имеет свои преимущества, особенно если вы доверяете своему контрагенту, на открытом рынке в порядке очереди покупатели просто не могут быть уверены, кто покупает по более низкой цене, поэтому даже если доверие к стороне проекта не может гарантировать безопасность.

В среде мем-валюты единственный, казалось бы, явный акт согласия — это когда покупатель явно соглашается вложить во что-то деньги. Но если это четко не определено, что такое согласие?

Когда я пишу это, меня все еще беспокоят эти монеты. Я понятия не имею, кому сейчас принадлежат эти токены. Позвольте мне прояснить: у меня нет планов по дальнейшей разработке этих токенов. Выпуск токенов был задуман как образовательный эксперимент, и я надеюсь, что распространение этой информации избавит других от необходимости проводить еще один «эксперимент».

Парадокс СОГЛАСИЯ

Этот опыт напомнил мне интересный парадокс: если я хочу создать токен информированного согласия (CONSENT), мне нужно тщательно продумать, кто сможет его хранить. Но в нынешней системе я не могу контролировать, кто может покупать эти токены.

Что еще хуже, держатели токенов могут понятия не иметь, что они держат. Возможно, они вообще не читали описание или обещания токена. Как в этом случае обеспечить истинное информированное согласие?

Это заставило меня задуматься о некоторых возможных улучшениях:

Должны быть более эффективные способы создания и поддержания сообществ, чем просто сосредоточение внимания на ценовых спекуляциях. Это не идеальные решения, но они могут быть шагами в правильном направлении.

мысли о будущем

Если мы хотим, чтобы Meme Coin был значимым инструментом, а не просто спекулятивной игрой, я думаю, нам нужно серьезно рассмотреть следующие моменты:

Подвести итог

После этого эксперимента я пришел к следующим выводам:

Возможно, самое главное, нам нужно хорошенько подумать о том, каким мы хотим видеть это пространство. Это чистое развлечение? Это серьезный инструмент финансирования? Или что-то среднее?

Возможно, самое главное, нам нужно хорошенько подумать о том, каким мы хотим видеть это пространство. Это чистое развлечение? Это серьезный инструмент финансирования? Или что-то среднее?

В любом случае, нынешнее положение вещей не идеально. Я надеюсь, что, поделившись этим опытом и размышлениями, я смогу стимулировать содержательные разговоры о том, как сделать это пространство лучше, более ответственным и более значимым.

Тем, у кого есть токен СОГЛАСИЯ: Спасибо за участие в этом социальном эксперименте, я оставляю свои средства в обоих местах для устранения обвинений в «обманном поведении» против меня. Если бы я мог вернуть все это, я бы это сделал, но я думаю, что люди, которые поместили токены в систему, «согласны» с этим.