@DavideCrapis より

翻訳: Huohuo/現地語でのブロックチェーン

ロールアップがどのようにしてこれほど驚くべき高レベルの利益を生み出すのか疑問に思ったことはありますか?

Base は 3 週間足らずで 200 万ドルを超える収益を達成しました...@DavideCrapis の最近の投稿「ロールアップ経済学 2.0」に触発されて、ロールアップの経済モデルを詳しく見てみましょう。

この記事の重要なポイント:

1) Rollup の「昔ながらの」ビジネス モデル

2) ロールアップ設計がどのように複雑になるか

3) 間の相互運用性

４）第３層（Layer 3）の役割

下の画像は、収益生成モデルとしてのロールアップの「昔ながらの」モデルを示しています。ご覧のとおり、システムには 3 つの主要コンポーネントがあります。

- ユーザー

- ロールアップ オペレーター (シリアライザー、エグゼキューター、パブリッシャー)

- ベースレイヤー(L1)

仕組み: このフローチャートは、ユーザーが L2 料金 (ガス料金)、運用コスト (コンピューティングコスト、サーバーなど)、およびデータコスト (L1 に戻すトランザクションの処理) を支払うことを示しています。

したがって、ユーザーは収益を得るために料金を支払い、運用コストとデータ処理コストを差し引いたものが利益となります。

Rollup にとって、ジレンマは次のとおりです。バランスの取れた環境を構築するか、それとも利益を追求するか?

それぞれの背後にある DAO/コア チームは、L2 料金の最適化、MEV (マイナー利益値) の再割り当て、データ コストの削減などに関する重要な設計上の決定を下す必要がありました。

利益を維持するためですか、それともコミュニティに還元するためですか？ 🧐

ここでロールアップはより洗練されており、共有ガバナンスを通じてセキュリティを強化し、シェアリングエコノミーを通じて効率を高め、流動性の断片化を減らすことでユーザーエクスペリエンスを向上させようとしています。たとえば、@arbitrum はシリアライザーの分散化を徐々に推進してきましたが、以下に示すように、最近コミュニティはこれが優先事項ではないことに気づきました...

ここでロールアップはより洗練されており、共有ガバナンスを通じてセキュリティを強化し、シェアリングエコノミーを通じて効率を高め、流動性の断片化を減らすことでユーザーエクスペリエンスを向上させようとしています。たとえば、@arbitrum はシリアライザーの分散化を徐々に推進してきましたが、以下に示すように、最近コミュニティはこれが優先事項ではないことに気づきました...

実際、Rollup は次の 3 つの領域でトレードオフに直面しています。

1) シリアル化 -> 分散モードの運用コスト + 参加者を奨励するコスト。

2) データの可用性 -> L1 でのデータの公開にはコストがかかります。

3) 状態検証 -> zkRollups は即時ファイナリティを持ちますが、この機能を維持するには多大なコストもかかります。

チームはさまざまなトレードオフの中から選択する必要があります。ユーザーとして、これらのオプションを知っておくことが常に最善の利益になります。

安全が最優先であることは明らかです。しかし、ユーザーがセキュリティをあまり気にせず、より安価で高速な別のチェーンを使用することを選択した場合はどうなるでしょうか?これは建設者のジレンマです 🤦‍♂️

だからこそ、私はこの分野の建築業者に同情を感じます。一部の質の高いチームの真の分散型哲学は、マーケティング、誇大宣伝、短期的な存続可能性における不適切なトレードオフによって影が薄れてしまうことがよくあります。それが人生であり、競争市場です。ただし、長期的にはどちらが勝つかわかります...

このジレンマに戻り、@DavideCrapis が提案した解決策は、集約です。

共有シリアル化、バッチ パブリッシュ、プルーフは最適化の最先端です。これらの対策により、データ コストが削減され、効率が向上します。ロールアップにとって、将来の提携は議論の余地のない選択肢のようだ。

しかし、これはセキュリティ上のリスクを引き起こすのでしょうか?シリアライザーがクラッシュした場合はどうなりますか?それともプルーバーが正常に機能していないのでしょうか？これらは難しい質問です。しかし、一つ確かなことは、ロールアップのパートナーシップは経済生産性を高めることができるということだ。共有サービスはコストを削減し、取引を簡素化し、健全な成長を促進します。

理由は簡単です。上の図が示すように、ユーザー料金は 2 セットありますが、共有サービスのコストは 1 つだけです。

@DavideCrapis が述べているように、式は単純です。

提案されている「ロールアップ アライアンス」というアイデアは非常に刺激的です。理想的な世界では、同じ「フェデレーション」内のロールアップは、データを直接公開するコストがロールアップ間で共有されるため、自然に共有サービスを採用することになります。

これらのロールアップは L1 へのブリッジを共有し、すべてのサービスとデータ公開のコストを共有します。 EIP4844 以降、これは非常に強力になります。

以下は、@zksync のハイパーチェーン、@OxPolygonDeFi のハイパーネット、@Starknet のアーキテクチャ設計の例です。中核となる概念は、「無制限の」スケーリング、共有ブリッジング、および個々のロールアップ間のコストの集約です。

最後に、3 番目の層 (レイヤー 3) があります。私にとって、これらは特定のコミュニティ向けの非常に興味深いアプリケーション固有のユースケースです。ゲームやソーシャルメディアなど。その理由は、分散型取引所 (DEX) やマネー マーケットほど高い互換性を必要としないためです。したがって、独自の実行環境で実行でき、非常に低コストで高いトランザクション速度を享受できます。これらの第 3 層 (L3) には、最低のパッケージ料金を支払うことで第 2 層 (L2) への「ローリング アップグレード」が行われます (第 2 層ではガス料金が非常に安いため)。

経済モデルに関しては、第 3 レイヤー (L3) からの料金が第 2 レイヤー (L2) の追加の収入源となり、全体の収益が増加します。

さらに、より多くのユーザー = チームが製品の販売、NFT の鋳造、または収益性の高い dApp の作成の機会を利用する可能性が高くなります。

以下の図に示すように、追加料金がかかります。

L2 に関連するコストも同様で、コンピューティング/運用コストやデータ コストが含まれます。

L3 を導入して収益を増やし、ユーザーが必要とするアプリケーションをさらに生成し、新しい階層を作成することは、L2 にとって簡単なことです。

ロールアップの世界は非常にエキサイティングな時代です :)