Одного куска цифрового золота достаточно. Существует ли экосистема или нет, не так важно. После стольких лет развития блокчейна единственное, что действительно ценно, — это Биткойн. Так называемая экология — это всего лишь видение и надежда, которые мы возлагаем на себя. Что нам действительно нужно в Web 2.0 и 3.0? Или это невозможно в Web 1.0?

Это сообщение одного из наших читателей.

Это сообщение очень ценно, потому что почти каждое предложение в нем обобщает или отражает накопившиеся за более чем десять лет дебаты по поводу развития технологии блокчейна и того направления, которому я уделяю пристальное внимание.

«Одного куска цифрового золота достаточно. Есть ли экосистема или нет, не так важно».

Я думаю, что для Биткойна «цифрового золота» достаточно, и наличие у него экосистемы на самом деле не так уж и важно. Потому что даже при отсутствии экосистемы Биткойн имеет уникальный и прочный статус и ценность в эпоху цифровых технологий сейчас и даже в будущем. Никакой другой криптоактив, основанный на технологии блокчейн, не сможет это заменить.

Однако, если Биткойн сможет иметь собственную экосистему, это будет лучше, потому что он может значительно расширить сферу его использования и повысить свою ценность, а также решить потенциальные проблемы безопасности.

Но для технологии блокчейн нельзя сказать, что достаточно только одного «цифрового золота», поскольку потенциал, который оно демонстрирует, намного превышает потенциал «цифрового золота». Его будущее должно нести блестящую экосистему приложений.

Биткойн — это лишь очень элементарное применение технологии блокчейна, и это всего лишь приложение, которое появилось, когда технология блокчейна находилась в зачаточном состоянии.

Когда Ethereum реализовал полную по Тьюрингу платформу на основе Биткойна, технология блокчейна претерпела качественную сублимацию.

Любая техническая инновация и качественное изменение в истории человечества должны сопровождаться последующим масштабированием и популяризацией технологий. Это универсальный закон исторического развития.

Этот масштаб и популяризация отражаются либо в конкретных продуктах, либо в конкретных приложениях или услугах.

Что такое «масштаб» и «популяризация»?

То есть у него есть почти неопровержимый консенсус и идентичность.

Биткойн, безусловно, имеет ценность в глазах нашей группы.

Но в глазах других он бесполезен, и их аргументы просты: он не может производить продукцию, вызывать интерес или предоставлять услуги, так в чем же его ценность?

На самом деле этот аргумент трудно опровергнуть.

Конечно, для нас мы естественным образом можем расширить возможности Биткойна с другой точки зрения и повысить его ценность.

Не только Биткойн, но и золото не застрахованы от этого.

По сути, нет никакой разницы между взглядами Баффета на золото и его взглядами на Биткойн.

Поэтому всему человечеству на самом деле сложно прийти к единому мнению о ценности Биткойна.

Но никто из нас не может отрицать ценность WeChat и Alipay.

Почему?

Поскольку они обеспечивают универсальную потребительскую ценность для широкой публики, они могут получить высокую степень консенсуса и признания.

По крайней мере, на данный момент Биткойн и золото несопоставимы — я считаю, что все еще есть много китайцев, которые используют WeChat и Alipay каждый день, у которых нет золота, не говоря уже о Биткойне.

Я не говорю, что ценность Биткойна должна быть признана общественностью или должна принадлежать каждому, но я хочу выразить:

Если бы технология блокчейна создавала только «цифровое золото», это было бы слишком скучно и не стоило бы наших исследований и борьбы в этой экосистеме.

Я не говорю, что ценность Биткойна должна быть признана общественностью или должна принадлежать каждому, но я хочу выразить:

Если бы технология блокчейна создавала только «цифровое золото», это было бы слишком скучно и не стоило бы наших исследований и борьбы в этой экосистеме.

Технология блокчейн направлена ​​на создание децентрализованного мира, который позволяет всем людям тесно сотрудничать без каких-либо барьеров. И этот мир почти никогда не существовал в человеческой истории. Поэтому исследование и развитие на основе такой технологии будет трудным и трудным. Поскольку оно бросает вызов многим внутренним концепциям и интересам человеческого общества, наиболее типичными из них являются «сопротивление цензуре» и «децентрализация».

Чьей цензуре вы пытаетесь противостоять «антицензурой»? Чью централизацию вы подразумеваете под "децентрализацией" ----------- Очень неудобно распространять такую ​​тему.

Кроме того, на протяжении тысячелетий мы были приручены централизованным мышлением. По сей день многие из нас по-прежнему думают о первом человеке, который обращается за помощью, когда возникает проблема, не к нам самим, а к власти—— ----- -- Это глубоко укоренившееся «централизованное» мышление.

Взгляните на авторов статей, упомянутых в официальном документе Сатоши Накамото. Если исходить из привычных нам терминов, все они — «антиворы».

Посмотрите на Виталика. При обсуждении определенного военного вопроса он осмелился сказать "Русские не обязаны поддерживать Россию, это же полный "бунтарь", да?"

Настоящую технологию блокчейна возглавляет такая небольшая группа людей, но большое количество аудиторий, разработчиков и пользователей, с которыми им приходится сталкиваться, — это люди, полные централизованных идей и подчиняющиеся власти.

Таким образом, в этой экосистеме наши приложения, наше мышление и наши мнения могут легко попасть в псевдопути, псевдоприложения и псевдопотребности, не имеющие ничего общего с блокчейном.

Поэтому понятно, что добиться реального прогресса в этой области сложно. Даже спустя более десяти лет после внедрения технологии блокчейн мы до сих пор не нашли приложения, которое могло бы быть столь же популярным, как Web 2.

Поэтому многие люди, естественно, придут к такому вопросу:

Блокчейн развивается уже столько лет. Что действительно ценного в его внедрении?

Или, говоря немного более объективно: после стольких лет развития блокчейна единственное, что действительно ценно, — это Биткойн.

На самом деле такие трудности и проблемы нередки. Не будем слишком далеко, возьмем для примера историю развития Интернета:

В 1969 году в США родился прототип Интернета; в 1972 году в американских колледжах и университетах появилась электронная почта, но только после 1990 года развитие Интернета пошло быстрыми темпами.

И искусственный интеллект прошел почти 40 или 50 лет исследований, прежде чем достиг своего нынешнего взрыва.

По сравнению с этими технологиями прогресс и развитие технологии блокчейна были поразительными.

Я твердо верю, что технология блокчейна является эпохальной, поэтому я твердо верю, что процветание технологии блокчейна обязательно наступит.

Просто я не знаю, когда это произойдет и какую форму примет.

Поэтому я не согласен с тем, что «экология — это всего лишь видение и надежда, которые мы навязываем себе».

«Есть ли в Web 2.0 и 3.0 что-то, что нам действительно нужно? Или это невозможно в Web 1.0?»

Этот отрывок отражает распространенную проблему в нынешней экосистеме шифрования.

Давние читатели, читавшие мои прошлые статьи, знают, что я считаю, что подавляющее большинство текущих проектов DePIN и подавляющее большинство так называемых AI + Crypto являются псевдотребованиями.

Почему?

Причина в том, что говорится в этом отрывке, а точнее:

Я думаю, что многим так называемым DePIN и так называемым AI+Crypto вообще не нужна технология блокчейна. Их можно реализовать с использованием технологии Web 1.0 или Web 2.0.

Буквально во вчерашней статье я также сказал: многие современные цепные игры вообще не могут конкурировать с традиционными играми, потому что эти так называемые цепные игры могут оправдать свои ожидания без стимулов в виде токенов и без использования технологии блокчейна. Так что, по моему мнению, эти так называемые игры с блокчейном вообще не являются играми с блокчейном.

Буквально во вчерашней статье я также сказал: многие современные цепные игры вообще не могут конкурировать с традиционными играми, потому что эти так называемые цепные игры могут оправдать свои ожидания без стимулов в виде токенов и без использования технологии блокчейна. Так что, по моему мнению, эти так называемые игры с блокчейном вообще не являются играми с блокчейном в моем понимании.

В нынешней экосистеме шифрования слишком много псевдопотребностей и проектов псевдошифрования.

Несмотря на это, я все еще очень оптимистичен.

Хотя то, что мы видим сейчас, — это тьма, я верю, что впереди настоящий свет; хотя сейчас мы окружены этими фейками, я верю, что в будущем этой экосистемы появятся настоящие приложения, которые будут популяризироваться в больших масштабах.

Это точка зрения, в которой я никогда не колебался.