В мире DeFi показатель TVL является важнейшей метрикой: он служит одновременно символом надежности протокола и барометром доверия пользователей. Однако скандал вокруг фабрикации активов Reliable Validation Area (RWA) на сумму 12 миллиардов долларов быстро подорвал доверие пользователей.

10 сентября соучредитель Figure Майк Кэгни возглавил критику платформы X, публично обвинив платформу данных DefiLlama в отказе отображать RWA TVL только из-за «недостаточного количества поклонников на социальных платформах» и поставив под сомнение справедливость ее «стандарта децентрализации».

Несколько дней спустя соучредитель DefiLlama 0xngmi опубликовал в ответ длинную статью под названием «Проблема в метриках RWA», в которой раскрыл аномалии данных, лежащие в основе заявленной Figure суммы в 12 миллиардов долларов, указав на то, что ее данные по цепочке блоков невозможно проверить, у активов нет реального пути передачи и даже есть подозрения в уклонении от комплексной проверки.

В результате разгорелась полномасштабная битва за доверие по вопросам «проверяемости внутри сети» и «логики отображения вне сети».

Хронология событий: Figure инициировал атаку, на которую DefiLlama отреагировала решительно.

Спор разгорелся из-за твита соучредителя Figure Майка Кэгни.

10 сентября он объявил на платформе X, что кредитная линия Figure под залог недвижимости (HELOC) успешно прошла листинг на CoinGecko. Он также обвинил DefiLlama в отказе отображать TVL Figure в размере 13 миллиардов долларов в Provenance Chain. Он прямо раскритиковал «цензурную логику» DefiLlama, заявив даже, что они отклонили включение проекта в список из-за «недостаточного количества подписчиков X». (Примечание Odaily: указание Майка Кэгни на 13 миллиардов долларов здесь не соответствует цифре в 12 миллиардов долларов, указанной в ответе 0xngmi далее в статье.)

Примерно через час после этого заявления генеральный директор Provenance Blockchain Энтони Моро (который, судя по контексту, вмешался, не до конца понимая подоплеку) прокомментировал в той же ветке, выразив сильное недоверие к отраслевой платформе данных DefiLlama:

Позже соучредитель Figure Майк Кэгни добавил, что он понимает затраты на разработку интеграции нового L1, но также сказал, что Coingecko и DefiLlama никогда не просили Figure о комиссиях или токенах, чтобы пояснить, что они подразумевают под «платой за попадание в список».

12 сентября Джон Ма, соучредитель и генеральный директор панели управления данными L1 Artemis (также, по-видимому, не владеющий всеми подробностями спора), публично протянул оливковую ветвь.

В этот период общественное мнение явно склонялось в пользу Figure — многие зрители указывали пальцем на «авторитетность и нейтральность» DefiLlama.

Лишь 13 сентября, когда соучредитель DefiLlama 0xngmi опубликовал длинную статью под названием «Проблема в метриках RWA», систематически раскрывая результаты своей комплексной проверки и четыре пункта, вызывающих сомнения, ситуация начала меняться. Лидеры общественного мнения, такие как ZachXBT, затем перепечатали статью в поддержку, подчеркнув, что «эти метрики не поддаются 100% проверке в блокчейне», и позиция DefiLlama получила более широкую поддержку.

Выводы DefiLlama: несоответствие данных

В длинной статье «Проблема в метриках RWA» 0xngmi объявил о результатах комплексной проверки Figure командой DefiLlama, перечислив несколько аномалий одну за другой:

Масштаб активов в цепочке серьезно не соответствует заявленному масштабу.

Figure утверждает, что объём выпущенных RWA в её блокчейне достиг 12 миллиардов долларов США, но фактические активы, которые можно проверить в блокчейне, составляют всего около 5 миллионов долларов США в BTC и 4 миллиона долларов США в ETH. При этом суточный объём торгов BTC составляет всего 2000 долларов США.

Недостаточный запас стейблкоинов

Общий запас стейблкоина YLDS от Figure составляет всего 20 миллионов. Теоретически, все транзакции RWA должны основываться на этом, но этого запаса явно недостаточно для поддержки объёма транзакций в 12 миллиардов долларов США.

Подозрительные схемы перевода активов

Большинство переводов активов RWA инициируются не их фактическими владельцами, а через другие аккаунты. Многие адреса практически не взаимодействуют внутри блокчейна и, предположительно, являются просто зеркалами баз данных.

Отсутствие отслеживания платежей в сети

Подавляющее большинство процессов кредитования Figure по-прежнему осуществляется с использованием фиатной валюты, и в цепочке почти нет соответствующих записей о платежах и погашениях.

0xngmi добавил: «Мы не уверены, как на самом деле торгуются активы Figure на сумму 12 миллиардов долларов. Большинство владельцев, похоже, не используют собственные ключи для передачи этих активов — они просто зеркалируют свои внутренние базы данных в блокчейне?»

Заявление сообщества: DefiLlama получает всеобщую поддержку

По мере того, как разгоралась полемика, мнение сообщества практически полностью поддерживало DefiLlama, но в процессе появились и голоса с разными точками зрения.

ZachXBT (детектив-цепочка):

Они прямо назвали действия Figure «явным давлением» и прямо заявили: «Нет, ваша компания пытается использовать индикаторы, которые не на 100% проверяются в сети, чтобы публично оказывать давление на проверенных честных участников, таких как DefiLlama».

Конор Гроган (член совета директоров Coinbase):

Они прямо назвали действия Figure «явным давлением» и прямо заявили: «Нет, ваша компания пытается использовать индикаторы, которые не на 100% проверяются в сети, чтобы публично оказывать давление на проверенных честных участников, таких как DefiLlama».

Конор Гроган (член совета директоров Coinbase):

Он направил свою критику на тех деятелей, чьи интересы лоббировал Figure, и которые в частном порядке подвергали сомнению деятельность DefiLlama, когда скандал был ещё неясным. Он написал: «Я получил множество частных запросов от представителей крупных криптовалютных институтов и венчурных компаний с просьбой связаться с DefiLlama и нашими партнёрами. Каждого из этих людей нужно вызвать на допрос и спросить, как они могут работать в этой отрасли, если даже сами не могут проверить факты».

Замечания Коннора перекликаются с мыслями многих людей: если даже базовую ончейн-верификацию невозможно будет осуществить независимо, то доверие к этим учреждениям в секторах RWA и DeFi значительно снизится.

Иэн Кейн (руководитель отдела партнерских отношений Midnight Network):

Более техническое предложение предполагает, что DefiLlama могла бы добавить новую метрику, «активный TVL», в дополнение к существующему отслеживанию TVL, чтобы отражать фактическую скорость переводов RWA за определённый период. Он привёл такой пример: «Например, два DApp выпускают по 100 миллиардов долларов в TVL каждое (в общей сложности 200 миллиардов долларов). У DApp 1 100 миллиардов долларов простаивают, возможно, используя лишь 2% своего потока капитала, генерируя 2 миллиарда долларов в виде активной заблокированной стоимости. С другой стороны, у DApp 2 30% своего потока капитала и 30 миллиардов долларов в виде активной заблокированной стоимости (в 15 раз больше, чем у DApp 1)».

По его мнению, такое измерение способно не только показать общий масштаб, но и избежать «застоя или показной ТВЛ».

В то же время ZachXBT также заметил, что соучредитель Figure Майк Кэгни продолжал пересылать некоторые «комментарии поддержки», которые, как предполагалось, были автоматически сгенерированы ИИ, и публично указал на это, что еще больше вызвало отвращение к манипуляциям общественным мнением со стороны Figure.

Вывод: цена доверия только начала проявляться.

Спор между Figure и DefiLlama может показаться вопросом рейтинга, но на самом деле он затрагивает основную слабость RWA — что именно считается «ончейн-активом».

Основным противоречием этого хаоса на самом деле является ончейн-фундаментализм против внечейн-логики отображения.

DefiLlama настаивает на подсчете только тех TVL, которые можно проверить в цепочке, придерживается логики адаптера с открытым исходным кодом и отказывается принимать данные об активах, которые не отвечают требованиям прозрачности.

Модель Figure: Хотя активы могут существовать в реальном мире, бизнес-логика в значительной степени опирается на традиционные финансовые системы, а ончейн-часть представляет собой лишь отражение базы данных. Другими словами, пользователи не могут использовать ончейн-транзакции для подтверждения передачи активов, что противоречит стандарту «проверяемости», присущему DeFi.

Так называемые 12 миллиардов долларов равны 0, если их невозможно проверить в цепочке.

В отрасли, где прозрачность и проверяемость являются главными принципами, любая попытка обойти он-чейн проверку и использовать номера базы данных для имитации он-чейн TVL в конечном итоге подорвет доверие пользователей и рынка.

Эти разногласия могут быть только началом. Аналогичные проблемы будут возникать и дальше по мере появления новых протоколов RWA. Отрасли необходимо срочно установить чёткие, унифицированные стандарты верификации; в противном случае «виртуальный TVL» продолжит расти, став следующим серьёзным препятствием для доверия.