«Когда мир, который мы пытаемся объяснить и улучшить, не может быть четко описан с помощью простой модели, нам необходимо постоянно совершенствовать наши теории и методы, чтобы лучше понять сложность, а не просто отрицать ее напрямую», — Элинор Остром.

В ближайшие несколько лет сетевая экономика, основанная на блокчейне, разработает сложную и разнообразную операционную модель, которая будет полностью отличаться от традиционных бизнес-моделей, с которыми мы знакомы сегодня.

Изучая сети, системы или протоколы, я часто думаю о шкале Кардашева, показателе способности цивилизации использовать и использовать энергию. Точно так же мы можем оценить операционную эффективность сети по ее способности собирать и распределять экономическую ценность.

Под сбором стоимости понимается способность сети генерировать доход за счет операционной деятельности и конвертировать участие пользователей в экономические выгоды.

Распределение стоимости описывает, как сеть эффективно распределяет эти выгоды среди заинтересованных сторон, включая инвесторов, разработчиков, трудовых ресурсов, конечных пользователей и даже сам протокол.

При оценке различных сетей блокчейнов мы фокусируемся на следующих ключевых атрибутах:

Основываясь на идее иерархии Кардашева, я попытался использовать приведенные выше критерии для классификации трех типов сетевых экономик, возникших в ходе эволюции технологии блокчейн.

Тип I: фиксированные механические сети

Сети и токены блокчейнов первого поколения часто основывались на «принципах скевоморфизма» — концепциях дизайна, имитирующих традиционные экономические модели. Например, предустановленные планы выпуска токенов имитируют процесс добычи редких руд или экономику дефицитных товаров, в то время как механизмы ставок и голосования основаны на традиционных системах общественного голосования или моделях корпоративного управления.

Биткойн является типичным представителем этого типа, и его правила работы чрезвычайно детерминированы: лимит предложения в 21 миллион, фиксированное вознаграждение за майнинг и циклы сокращения вдвое, а также консенсус Накамото, основанный на Proof of Work. Эта система хорошо работает как средство сбережения.

Тем не менее, такие системы также сталкиваются со значительными ограничениями: им не хватает способности адаптироваться к рыночным изменениям и они склонны к проблемам «экономического захвата», когда ценность сети чрезмерно присваивается конкретными заинтересованными сторонами.

Эта проблема особенно очевидна в механизме veLocking Curve Finance и других ранних токенах ERC-20, основанных на концепции средства сбережения. Фиксированный план выпуска Curve фактически ограничивает суждения рынка об истинной стоимости токена и создает возможности для внешних участников, таких как Convex, «эксплуатировать» правила протокола, подчеркивая, как на системный механизм могут влиять внешние оптимизаторы.

Тип II: Сети управляемых параметров

Отличительной особенностью сети второго типа является то, что значения ее параметров можно гибко настраивать. Эти внутрисетевые системы могут динамически реагировать посредством оракулов (таких как Chainlink, Optimistic Oracle от UMA) или алгоритмической информации (например, автоматизированных маркет-мейкеров AMM), тем самым образуя адаптивную систему, которая может реагировать на изменяющиеся рыночные условия посредством протоколов управления.

Экономический дизайн этих сетей часто включает в себя многоуровневые механизмы теории игр, направленные на согласование стимулов заинтересованных сторон. Конкуренция между стейблкоинами и протоколами кредитования дает нам важные примеры продуктов, которые динамически корректируют параметры для хеджирования рисков и обеспечения стабильной работы протокола.

Экономический дизайн этих сетей часто вводит многоуровневые механизмы теории игр, направленные на согласование стимулов заинтересованных сторон. Конкуренция между стейблкоинами и протоколами кредитования дает нам важные примеры продуктов, которые динамически корректируют параметры для хеджирования рисков и обеспечения стабильной работы протокола.

Возьмем, к примеру, Aave, один из первых протоколов онлайн-кредитования в экосистеме Ethereum, который успешно защитил средства пользователей на сумму 21 миллиард долларов США во время экстремальных колебаний рынка. Для достижения этой цели базовые механизмы протокола требуют постоянного мониторинга и оптимизации.

Напротив, системы, которые полагаются на компоненты вне цепочки, но претендуют на роль «протоколов», часто подвержены проблемам принципал-агент . Эта проблема относится к возможности того, что агенты ставят свои интересы выше общих интересов группы. Например, Celsius рекламировался как децентрализованный протокол, но когда он объявил о банкротстве, его пользователи оказались должны 4,7 миллиарда долларов как необеспеченные кредиторы.

Можно видеть, что настоящая on-chain система обеспечивает более сильные возможности защиты за счет алгоритмического контроля и распределенного управления и менее подвержена концентрации власти или человеческим ошибкам при принятии решений.

Тип III: Автономные сети

Третий тип сети представляет собой теоретическое направление эволюции технологии блокчейна к полностью автономным системам. Эти системы будут работать с минимальным вмешательством человека, обладать высокой адаптивностью к изменениям окружающей среды и демонстрировать чрезвычайно высокие возможности эффективности передачи информации между системами.

Хотя реальных примеров пока нет, можно предвидеть, что такие системы могут иметь следующие характеристики:

Управление в динамической системе

Сложность экономики блокчейн-сетей требует, чтобы системы были достаточно гибкими, чтобы реагировать на потенциальные экзистенциальные угрозы, сохраняя при этом операционное равновесие. В этом процессе механизмы управления играют решающую роль на каждом этапе развития сети.

Заложенные в системе возможности управления обеспечивают ей преимущество выживания в среде «темного леса» . «Темный лес» обычно относится к высококонкурентной и угрожающей среде в пространстве блокчейна. Противоречие между гибкостью управления и безопасностью наиболее интуитивно отражается в том, как сеть реагирует на изменения во внешней среде.

Первый тип сети (например, Биткойн) отдает приоритет безопасности за счет строгой неизменности, тогда как второй тип сети (например, Aave) демонстрирует большую адаптивность за счет настройки параметров. Однако ни один из них не может полностью разрешить противоречие между гибкостью и стабильностью: чрезмерное стремление к гибкости может ослабить безопасность, а чрезмерный акцент на стабильности может ограничить адаптивность системы.

Полицентрические системы и всеобщее достояние

Изучая лучшие практики управления блокчейном, я обнаружил новаторское исследование лауреата Нобелевской премии Элинор Остром по управлению общественным достоянием. Хотя ее исследования не совсем совпадают с экономикой токенов, ее эмпирические исследования дают четкую дорожную карту для реализации систем типа III.

Так называемая полицентрическая система представляет собой модель управления, в которой несколько независимых центров принятия решений обладают определенной степенью автономии, но в то же время действуют совместно как часть общей системы.

К основным особенностям полицентрических систем относятся:

Восемь принципов Острома

Остром обобщил восемь принципов управления общественным достоянием, основываясь на исследовании более 800 случаев по всему миру. Эти принципы одинаково актуальны для управления блокчейном и криптовалютами:

Если мы верим, что будущее за токенизированной экономикой, мы должны признать, что технология управления является ключом к успеху этих новых систем.

Заключение

Несмотря на то, что в настоящее время в экономику токенов и криптовалютную инфраструктуру вкладываются значительные инвестиции, мы недостаточно инвестируем в основную область систем управления. Настоящая задача заключается не в создании новых токенов, а в создании прочной системы коллективного принятия решений и надзора. Чрезмерное внимание венчурного капитала к токенам отражает несоответствие между краткосрочными стимулами получения прибыли и долгосрочной устойчивостью децентрализованных систем. Без сложных и надежных механизмов управления даже самые сложные конструкции токенов не смогут достичь долгосрочной ценности.

Эволюция сетевой экономики от первого типа к третьему типу системы — это не только развитие технологий, но и наши постоянные исследования того, как построить более устойчивую, адаптируемую и справедливую цифровую экосистему. Фиксированный механизм Биткойна, параметрическое управление Aave и теоретический потенциал автономных сетей — все это предоставляет ценный опыт для этого эволюционного процесса.

Исследования Острома в области полицентрических систем и управления общественным достоянием обеспечивают важный мост между традиционной мудростью управления и будущим цифровых сетей. Ее принципы, проверенные в сотнях реальных случаев, предоставляют ценные рекомендации для решения основных проблем управления сетью: как сбалансировать безопасность и гибкость, обеспечить справедливое распределение стоимости и поддерживать целостность системы, сохраняя при этом справедливое распределение стоимости и одновременно продвигая ее. его эволюция.

Поскольку сетевая экономика становится все более сложной, ключ к успеху может заключаться в интеграции этих различных подходов:

Будущее сетевой экономики будет определяться не технологическими возможностями или популярной культурой, а нашей способностью внедрить эти системы таким образом, чтобы они служили всем заинтересованным сторонам, сохраняя при этом операционную устойчивость. Поскольку сети продолжают развиваться, конвергенция искусственного интеллекта, динамической оптимизации параметров и новых структур управления может создать формы экономической организации, которые мы еще не до конца понимаем.

Конечно, путь вперед требует от нас принять сложность, а не пытаться ее избежать. Как предполагает Остром, наша задача — не упростить эти системы, а разработать более совершенную основу для их понимания и управления. Следующее поколение сетевых экономик должно быть таким же сложным, как и проблемы, которые они пытаются решить, но при этом быть дружелюбными и справедливыми по отношению ко всем участникам.