Самое спорное предложение SIMD-0228 в истории управления Соланы в конечном итоге было отклонено, набрав менее 66,6% голосов «за». Это голосование было не только техническими дебатами по реформе инфляции, но и переросло в войну интересов среди класса валидаторов.

Ведущие игроки пытаются добиться повышения экологической эффективности, в то время как мелкие и средние валидаторы яростно сопротивляются своему праву на выживание. Когда «демократическая мантия» ончейн-управления разрывается под воздействием данных, Солана обнажает не только проблему инфляции, но и реальный разрыв в интересах между крупными и мелкими валидаторами. Как этот шторм изменит экологическое будущее? Ответ может крыться в игре между кодом и урной для голосования.

Игра интересов между крупными и мелкими валидаторами привела к провалу предложения

Основное содержание предложения SIMD-0228 заключается в увеличении ставки сетевого стекинга путем динамической корректировки уровня инфляции. Ранее PANew подробно рассмотрел содержание предложения (Связанное чтение: Революция инфляции Соланы: предложение SIMD-0228 вызвало споры в сообществе, сокращение эмиссии на 80% скрывает риск «спирали смерти»)

В целом, если предложение будет принято, сокращение вознаграждения за блок Solana станет весьма вероятным событием. Когда автор выдвинул эту идею, он считал, что она не окажет большого влияния на доходы валидаторов. Основанием для этого является то, что доход валидаторов в MEV значительно увеличится в четвертом квартале 2024 года, и даже если инфляция снизится, а вознаграждения за блок сократятся, это не повлияет на общий уровень дохода валидаторов.

Однако на самом деле данные за февраль 2025 года показывают, что выручка от продажи MEV в сети Solana существенно сократилась. По сравнению с общим доходом в 550 млн долларов США в январе, в феврале он снизился до 195 млн долларов США, что на 64% меньше по сравнению с предыдущим месяцем. Прогнозируемым результатом является то, что выручка в марте будет ниже, чем в феврале.

То есть предпосылки, предложенные в предложении 0228, больше не существуют, и больше всего страдают мелкие и средние узлы.

Таким образом, в этом голосовании отчетливо прослеживается поляризованное отношение. Результаты голосования показали, что 67,5% мелких узлов с долей менее 100 000 SOL проголосовали против, а более 60% мелких и средних узлов с долей менее 500 000 SOL проголосовали против. За проголосовали 51,6% валидаторов с долей от 500 000 до 1 млн SOL, а за проголосовали 65,8% узлов с долей более 1 млн SOL.

Можно сказать, что провал предложения SIMD-0228 на самом деле является игрой интересов между крупными и мелкими валидаторами в сети Solana.

Дилемма выживания малых и средних валидаторов, резкое падение доходов MEV и 90% валидаторов пострадали

Основная причина этого заключается в том, что у крупных и мелких валидаторов разные бизнес-модели.

Логика работы крупных валидаторов заключается в предоставлении клиентам более качественных услуг в сети за счет увеличения доли ведущих блоков. Таким образом, в списке валидаторов отчетливо видно, что несколько крупнейших валидаторов собирают меньше комиссий MEV, многие из которых равны 0. Эти операторы валидаторов представляют собой либо централизованные биржи, либо поставщики услуг RPC, такие как Helius.

Малые и средние валидаторы больше полагаются на вознаграждения за блоки и доход MEV. Разумным источником дохода для большинства малых и средних валидаторов в основном являются вознаграждения за блоки и доход MEV. Как только этот доход резко упадет, останется только один выбор: выйти из рядов валидаторов или увеличить серый доход, запустив роботов для атаки сэндвичами и т. д.

Прежде чем анализировать конкретное влияние предложения на малых и средних валидаторов, необходимо сначала прояснить структуру их эксплуатационных расходов.

Прежде чем анализировать конкретное влияние предложения на малых и средних валидаторов, необходимо сначала прояснить структуру их эксплуатационных расходов.

Для самого маленького блока валидатора рекомендуемое в настоящее время оборудование для его работы требует нескольких важных конфигураций, включая 512 ГБ памяти и 10 ГБ полосы пропускания. Эти две детали являются самыми дорогими, и сервер с такой конфигурацией обойдется не менее чем в 800 долларов в месяц. Плюс не менее 1000 соль залогового капитала. Общая сумма инвестиций составляет около 134 000 долл. США. Если вознаграждение за блок упадет до 0,92% (ожидаемый уровень инфляции предложения), ежедневный чистый убыток достигнет 19,6 долл. США, а также существует риск потери стоимости из-за снижения токенов SOL.

Согласно текущему распределению узлов валидации, более 90% узлов валидации имеют уровень менее 500 000 SOL. Чтобы получить больше ставок, эти валидаторы обычно устанавливают низкий уровень комиссии в размере 0–5%, то есть они взимают очень небольшую комиссию за ставку с клиентов, которые поддерживают валидацию, а их основной доход в основном поступает от стейкинга собственных средств.

Если посмотреть на распределение приоритетных сборов, то в настоящее время насчитывается 1333 валидатора, из которых на 125 крупнейших валидаторов приходится 75% доли. Оставшиеся 1208 мелких валидаторов занимают около 25% доли рынка. Исходя из общей суммы комиссий в размере 195 миллионов долларов США в феврале, эти 1208 валидаторов смогут разделить в общей сложности 48,75 миллиона долларов США, при этом каждый небольшой валидатор получит в среднем около 40 000 долларов США дохода.

Если взять в качестве примера медианный узел (№ 729), то исходя из суммы собственного стейкинга этого узла, он может получать $3,67 в день, но если уровень инфляции снизится до 0,92%, этот узел может терять $17 в день.

Соучредители Solana предлагают новое решение для снижения инфляции

Фактически, в то же время, что и 0228, было еще одно предложение SIMD-0123. Подобно 0228, это предложение также было разработано для ограничения доходов проверяющих. Цель состоит в том, чтобы автоматически распределять вознаграждения, обещанные валидаторами, среди делегаторов после каждого цикла обновлений протокола. В рамках текущего механизма валидаторы выпускают NFT или LST (токены ставки ликвидности) в качестве расчетных ваучеров, но этот метод расчета не является открытым и точным. Ранее некоторые валидаторы в частном порядке корректировали ставку комиссии, чтобы уменьшить выгоды для клиента.

Однако, хотя это предложение не вызвало столь широкого обсуждения, как 0228, в конечном итоге оно было принято при поддержке 74,91%. Соучредитель Solana Толи прокомментировал это на X: «Simd 228 не прошел, а 123 прошел. Хотя оба предложения направлены на сокращение доходов валидаторов. Противодействие 228 не только в их собственных интересах».

Однако, хотя это предложение не вызвало столь широкого обсуждения, как 0228, в конечном итоге оно было принято при поддержке 74,91%. Соучредитель Solana Толи прокомментировал это на X: «Simd 228 не прошел, а 123 прошел. Хотя оба предложения направлены на сокращение доходов валидаторов. Противодействие 228 не только в их собственных интересах».

Однако провал предложения 0228 не означает стагнацию плана реформы инфляции Соланы. После голосования Толи предложил еще один более умеренный план по X, чтобы увеличить блок CU (вычислительная единица), удвоить пропускную способность сети и увеличить годовой уровень дефляции до 30%.

В целом Толи выступает за снижение стоимости одной транзакции за счет инженерной оптимизации и расширения, снижения зависимости от инфляции при одновременном повышении эффективности сети и постепенного достижения устойчивой модели «высокой пропускной способности и низкой инфляции». Это решение позволяет избежать сложных управленческих игр, таких как SIMD-0228, и больше полагается на естественную эволюцию технологических обновлений.

Однако это предложение пока официально не выдвинуто на форуме разработчиков и является лишь предположением. Но в любом случае проблема инфляции SOL, по-видимому, является одной из ключевых проблем, которую экосистеме Solana предстоит решить в дальнейшем.

Провал предложения SIMD-0228 отражает сложную структуру интересов в экосистеме Соланы и текущую ситуацию, когда модель управления нуждается в оптимизации. Хотя предложение в конечном итоге не было реализовано, оно может стать примером коллективного участия в истории управления Соланы. Далее, наиболее сложной проблемой в управлении Solana может стать вопрос о том, как сбалансировать интересы всех сторон и оптимизировать модель инфляции токенов, чтобы экосистема могла двигаться вперед с последовательной целью.