Автор: Лю Хунлинь

Когда-то самой большой головной болью для предпринимателей в сфере цифровых коллекций NFT в Китае было не соответствие требованиям, финансирование или трафик, а защита прав пользователей.

Покупатель только что потратил тысячи долларов на «цифровое искусство», а когда цена упала, он пришел к вам и потребовал компенсацию. Даже если платформа больше не сможет работать, вы должны вернуть первоначальную цену. Если вы откажетесь, они напрямую сообщат о вас в Управление по надзору за рынком, в Бюро писем и звонков или в полицию, заявив, что вы нарушили национальную политику, занимаясь блокчейном и незаконным сбором средств с помощью небольших картинок. Это привело к проблемам во многих платформах цифрового сбора NFT.

Со временем все изменится. Команды криптовалютных проектов, которые когда-то наблюдали за пожаром с другой стороны реки, думая, что все, что им нужно сделать, это «выпустить монеты + отправиться за границу», недавно обнаружили, что эта волна «защиты прав» докатилась и до них, и они стали часто видеть инциденты, когда игроки искали защиты прав в социальных сетях. Логика почти та же самая: если цена растет, значит, игроки талантливы; если цена падает, значит, что-то не так с ковром владельца проекта.

Однако реальность такова, что из-за особой природы криптовалюты и сложности трансграничной защиты прав сделать это непросто.

В чем сложность защиты прав на криптовалюту?

Если вы хотите защитить свои права, то самая простая логика такова: «нужно возбудить дело, кого-то преследовать и деньги взыскивать». На традиционных финансовых рынках, если инвесторы сталкиваются с несправедливостью, они могут, по крайней мере, найти соответствующую ответственную сторону посредством судебных разбирательств или подачи жалоб в регулирующие органы. Однако на рынке криптовалют практически каждая ссылка полна юридической неопределенности, что крайне затрудняет защиту прав пользователей.

Во-первых, стоимость трансграничных судебных разбирательств высока, и пользователи не могут себе ее позволить.

Подавляющее большинство криптопроектов зарегистрированы в офшорных юрисдикциях, таких как Британские Виргинские острова (БВО), Каймановы острова, Сейшельские острова и Сингапур. Процесс регистрации компании в этих местах чрезвычайно прост, а надзор свободный, что подходит для предпринимательства Web3. Однако для обычных пользователей это означает, что как только они захотят подать в суд, им сначала придется столкнуться с незнакомой правовой системой и сложным трансграничным судебным процессом.

Если взять в качестве примера Британские Виргинские острова, то для того, чтобы подать в суд на компанию, зарегистрированную на Британских Виргинских островах, необходимо не только найти подходящего местного юриста, но и заплатить значительный авансовый платеж, обычно составляющий от десятков тысяч до сотен тысяч долларов США. Даже если пользователи тратят время и деньги, чтобы выиграть судебный процесс, они все равно сталкиваются с другой проблемой — трудностями в обеспечении соблюдения закона. Если активы участника проекта не находятся на Британских Виргинских островах, а хранятся в кошельке на блокчейне или переведены в другие страны, решение суда фактически не может быть исполнено вообще. Это делает трансграничное судебное разбирательство похожим на «крупную игру», и даже если вы выиграете, вы можете не получить свои деньги обратно.

Во-вторых, децентрализация виртуальных активов затрудняет получение компенсации.

В традиционной финансовой системе банковские счета и счета ценных бумаг открыты на реальные имена, а суды могут заморозить счета и взыскать компенсацию за утрату имущества. Но в мире криптовалют владельцам проектов нужен только адрес децентрализованного кошелька, чтобы переводить средства в любое место и в любое время, даже на нерегулируемые протоколы DeFi. Более того, некоторые проекты сами по себе не имеют юридического лица, и даже члены команды анонимны, поэтому пользователи даже не могут понять, на кого они подают в суд.

В этом отношении проекты DeFi и DAO еще более типичны. Многие пользователи инвестировали в протоколы DeFi, но понесли большие убытки из-за хакерских атак или действий злонамеренных групп. Однако поскольку смарт-контракты имеют открытый исходный код, пользователи неявно принимают на себя риски перед их использованием, а в соглашении в отказе от ответственности часто указывается, что «оно не несет ответственности за какие-либо убытки», что практически не оставляет пользователям возможности обратиться за помощью. Проекты, управляемые DAO, также имеют схожие проблемы. Зачастую пользователи могут только «голосовать» на форуме управления, чтобы потребовать компенсацию, но в итоге ничего не делается.

В-третьих, правовые границы размыты, и во многих случаях отсутствует четкая правовая основа.

В разных странах существуют разные юридические определения криптовалют. Например, в Соединенных Штатах Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) склонна считать, что большинство токенов являются ценными бумагами и, следовательно, подлежат регулированию законодательством о ценных бумагах, в то время как в Сингапуре Валютное управление Сингапура (MAS) более открыто относится к выпуску соответствующих требованиям токенов. В Китае правительство прямо и недвусмысленно не признает правовой статус криптовалют, а это означает, что если пользователи обратятся в суд с иском, их иски, скорее всего, будут отклонены на основании «нарушения политики и отсутствия защиты закона».

Это также приводит к тому, что многие пользователи, не найдя каналов защиты своих прав в Китае, обращаются к юристам в Гонконге, Сингапуре и других местах, надеясь возместить свои убытки зарубежными юридическими средствами. Но проблема в том, что даже если законы страны поддерживают защиту прав пользователей, судебный цикл может занять несколько лет, а сторона проекта могла уже сменить название или средства были отмыты, и пользователи часто оказываются в неловкой ситуации «потери денег и времени».

Это также приводит к тому, что многие пользователи, не найдя каналов защиты своих прав в Китае, обращаются к юристам в Гонконге, Сингапуре и других местах, надеясь возместить свои убытки зарубежными юридическими средствами. Но проблема в том, что даже если законы страны поддерживают защиту прав пользователей, судебный цикл может занять несколько лет, а сторона проекта могла уже сменить название или средства были отмыты, и пользователи часто оказываются в неловкой ситуации «потери денег и времени».

Предложения по соблюдению требований от владельцев проектов: планируйте заранее, чтобы сократить количество споров

Столкнувшись с этой тенденцией в области защиты прав, все больше участников проекта начали корректировать свои стратегии, чтобы снизить риски несоблюдения требований и уменьшить юридические требования пользователей. Судя по случаям, имевшим место в прошлом году, участники проекта в основном придерживались следующих практик:

Прежде всего, регистрация юридического лица, которое может быть привлечено к ответственности, по крайней мере обеспечивает «законный выход». В прошлом многие проекты Web3 выбирали полностью анонимную, некорпоративную модель, полагая, что это позволит избежать юридической ответственности, но теперь многие проекты начали приспосабливаться, активно регистрируя компании в Гонконге, Сингапуре, Дубае и других местах и ​​даже принимая базовый надзор за финансовой лицензией. Это делается не только для соблюдения правил, но и для того, чтобы дать пользователям возможность «пожаловаться», чтобы они не создавали проблем повсюду и не разрушали репутацию бренда.

Во-вторых, оптимизировать структуру проекта, повысить прозрачность и снизить подозрения в «побеге». Многие участники проекта на ранних этапах придавали чрезмерное значение «децентрализации», что приводило к хаотичной структуре работы и затрудняло для пользователей поиск ответственного лица. Некоторые зрелые проекты начали привлекать юридических консультантов и устанавливать более четкие структуры управления, например, работая по модели фонда или блокируя часть средств с помощью смарт-контрактов, чтобы уменьшить подозрения в том, что они «взяли деньги и сбежали». Некоторые известные протоколы DeFi также начали запускать «страховые механизмы», позволяющие пользователям получать частичную компенсацию при возникновении проблем в протоколе для уменьшения количества споров.

Наконец, заранее изложите в юридических документах меры правовой защиты, чтобы ограничить право пользователей на подачу иска. Многие проекты напрямую включают обязательные арбитражные оговорки в свои пользовательские соглашения и официальные документы, предусматривая, что все правовые споры должны рассматриваться через специальные международные арбитражные институты, а не в ходе обычных судебных разбирательств. Этот небольшой трюк кажется простым, но на практике он очень невыгоден для пользователя. Расходы на арбитраж часто выше, чем расходы на обычное судебное разбирательство, а решения некоторых арбитражных учреждений могут не иметь юридической силы во всем мире, что означает, что пользователи не смогут подать иск, даже если захотят.

Резюме адвоката Мэнкью

От NFT к криптовалюте идеи защиты прав пользователей не изменились, но рыночная среда кардинально изменилась. В Китае большинство платформ NFT имеют четкие операционные компании, и пользователи могут подавать жалобы через надзор за рынком или в суды. Однако децентрализованный и трансграничный характер индустрии криптовалют затрудняет защиту их прав.

В настоящее время защита прав рядовых инвесторов в криптовалютной индустрии по-прежнему находится под дилеммой «высокие затраты, низкий процент выигрышей и сложность исполнения». Если надзор будет еще больше усилен, возможно, в будущем появится более зрелая правовая система для решения этой проблемы. Однако в краткосрочной перспективе сложность защиты прав только возрастет, и участники умного проекта уже начали корректировать свои стратегии, чтобы заранее избежать потенциальных правовых рисков. Для пользователей наиболее реалистичным советом по-прежнему остается: будьте внимательны, прежде чем инвестировать, и старайтесь выбирать проекты с четкими структурами управления и пониманием соблюдения требований, а не ждите, пока вы потеряете деньги, прежде чем задуматься о защите своих прав.