Одно из приложений Ethereum, которое меня больше всего волнует, — это рынки прогнозов. В 2014 году я написал статью о футархии — модели управления, основанной на прогнозировании, придуманной Робином Хэнсоном. Я активный пользователь и сторонник Augur с 2015 года (см. мое имя в статье в Википедии). Я заработал 58 000 долларов, делая ставки на выборы 2020 года. В этом году я был близким сторонником и последователем Полимаркета.

Для многих людей рынки прогнозов — это ставки на выборы, а ставки на выборы — это азартные игры. Если они позволяют людям получать удовольствие, это здорово, но по сути это не лучше, чем ставки на pump.fun. Покупать случайные жетоны веселее. . С этой точки зрения мой интерес к рынкам прогнозов кажется запутанным. Итак, в этой статье я пытаюсь объяснить, почему эта концепция меня волнует. Короче говоря, я считаю, что (i) даже существующие рынки прогнозов являются очень полезным инструментом для мира, но, кроме того, (ii) рынки прогнозов являются лишь одним примером более крупной и очень мощной категории, которая имеет потенциал для лучшего внедрения в социальную сферу. средства массовой информации, наука, журналистика, управление и другие области. Я назову эту категорию «информационные финансы».

Две стороны Полимаркета: букмекерская площадка для участников, новостная площадка для всех остальных

На прошлой неделе Polymarket был очень эффективным источником информации о выборах в США. Полимаркет не только предсказал вероятность победы Трампа 60/40 (в то время как другие источники предсказывали 50/50, что само по себе не слишком впечатляюще), но и продемонстрировал другое достоинство: когда результаты были получены, несмотря на множество экспертов и новости, Источники травят зрителей в надежде, что они услышат благоприятные новости для Харрис, но Полимаркет ставит точку прямо: у Трампа более 95% шансов на победу и более 90% шансов захватить контроль над всеми правительственными ведомствами на выборах. в то же время.

Оба скриншота были сделаны в 3:40 утра по восточному времени 6 ноября.

Но для меня это даже не лучший пример того, насколько интересен Полимаркет. Итак, давайте посмотрим на другой пример: выборы в Венесуэле в июле. На следующий день после выборов я помню, как краем глаза увидел людей, протестующих против сильно сфальсифицированных результатов выборов в Венесуэле. Сначала я не обратил особого внимания. Я знаю, что Мадуро уже является одной из тех фигур, которые «по сути являются диктаторами», поэтому я подумал, что, конечно, он будет фальсифицировать все результаты выборов, чтобы сохранить себя у власти, конечно, будут протесты, конечно, протесты потерпят неудачу - к сожалению. Дело в том, что , многие другие потерпели неудачу. Но потом я листал Полимаркет и увидел это:

Люди готовы инвестировать более 100 000 долларов, чтобы сделать ставку на то, что вероятность свержения Мадуро на этих выборах составляет 23%. Теперь начинаю обращать внимание.

Конечно, мы знаем печальные последствия этой ситуации. В конечном итоге Мадуро остался у власти. Однако рынок заставил меня осознать, что на этот раз попытка свергнуть Мадуро серьезна. Протесты были массовыми, и оппозиция разработала на удивление хорошо реализованную стратегию, которая доказала всему миру, насколько фальсифицированными были выборы. Если бы я не получил первоначальный сигнал от Полимаркета о том, что «на этот раз есть что-то, на что стоит обратить внимание», я бы даже не стал обращать внимание.

Никогда не следует полностью доверять графикам ставок Polymarket: если бы все верили в графики ставок, то любой, у кого есть деньги, мог бы манипулировать графиками ставок, и никто не осмелился бы делать ставки против них. С другой стороны, полностью доверять новостям — тоже плохая идея. Новости имеют мотив сенсационности, преувеличения последствий чего-либо ради кликов. Иногда это оправдано, иногда нет. Если вы прочитали сенсационную статью, но потом выходите на рынок и обнаруживаете, что вероятности рассматриваемого события совершенно не изменились, тоже разумно отнестись к этому скептически. Или, если вы видите неожиданную высокую или низкую вероятность на рынке или неожиданное внезапное изменение, это сигнал для вас прочитать новости, чтобы увидеть, что является причиной этого. Вывод: вы можете получить больше информации, читая новости и делая ставки на графики, чем читая их по отдельности.

Давайте рассмотрим, что здесь происходит. Если вы делаете ставки, то вы можете делать ставки на Polymarket, который является для вас сайтом ставок. Если вы не делаете ставки, вы можете прочитать графики ставок, и для вас это новостной сайт. Никогда не следует полностью доверять диаграммам ставок, но лично я сделал чтение диаграмм ставок одним из этапов моего рабочего процесса сбора информации (наряду с традиционными и социальными сетями), и это помогает мне получать больше информации более эффективно.

Более широкое значение информационного финансирования

Теперь мы переходим к самому важному: предсказание результатов выборов — это только первое применение. Более широкая концепция заключается в том, что вы можете использовать финансы как способ согласования стимулов для предоставления ценной информации вашей аудитории. Теперь естественная реакция такова: разве не все финансы основаны на информации? Разные участники будут принимать разные решения о покупке и продаже, поскольку у них разные взгляды на то, что произойдет в будущем (помимо личных потребностей, таких как склонность к риску и желание хеджировать), и вы можете сделать много выводов о мире, читая рынок. цены.

На мой взгляд, информационные финансы – это именно так, но структурно правильно. Подобно концепции структурной корректности в разработке программного обеспечения, информационные финансы — это дисциплина, которая требует от вас (i) начать с фактов, которые вы хотите знать, а затем (ii) намеренно спроектировать рынок так, чтобы лучше всего получать информацию от участников рынка. Получить эту информацию .

Информационные финансы — это трехсторонний рынок: игроки делают прогнозы, а читатели читают прогнозы. Рынок выдает предсказания будущего как общественное благо (потому что именно для этого он и был создан).

Одним из примеров являются рынки прогнозов: вы хотите знать конкретный факт, который произойдет в будущем, поэтому вы создаете рынок, на котором люди могут делать ставки на этот факт. Другим примером является рынок решений: вы хотите знать, принесет ли решение A или решение B лучшие результаты по некоторому показателю M. Чтобы добиться этого, вы создаете условный рынок: вы просите людей сделать ставку на (i) какое решение будет выбрано, (ii) на значение M, если выбрано решение A, и на нулевое значение в противном случае, (iii) если решение B будет выбрано. выбрано, Тогда получается значение M, в противном случае оно равно нулю. С помощью этих трех переменных вы можете определить, считает ли рынок решение А или решение Б более выгодным для стоимости М.

Я предсказываю, что одной из технологий, которая будет стимулировать развитие информационных финансов в следующем десятилетии, является искусственный интеллект (будь то большая модель или технология будущего). Это потому, что многие из наиболее интересных применений информационного финансирования связаны с «микро» проблемами: миллионами небольших рынков, где индивидуальные решения имеют относительно небольшое влияние. На самом деле рынки с низкими объемами торгов зачастую работают неэффективно: опытным игрокам нет смысла тратить время на детальный анализ только для того, чтобы получить несколько сотен долларов прибыли, а многие даже считают, что без субсидий такой рынок просто не работает, потому что не хватает наивных трейдеров, чтобы опытные трейдеры могли получить прибыль от всех, кроме самых больших и сенсационных событий. ИИ полностью меняет это уравнение, а это означает, что даже на рынке с объемом торгов в 10 долларов можно получить достаточно качественную информацию. Даже если потребуется субсидия, размер субсидии на один выпуск становится очень доступным.

Информационное финансирование требует человеческой дистилляции (чистой)

судить

Предположим, у вас есть механизм человеческого суждения, заслуживающий доверия и обладающий легитимностью, позволяющей ему доверять всему сообществу, но вынесение суждений занимает много времени и является дорогостоящим. Однако вы хотите иметь недорогой доступ в режиме реального времени хотя бы к приблизительной копии этого «дорогого механизма». Вот идея Робина Хэнсона о том, что вы могли бы сделать: каждый раз, когда вам нужно принять решение, вы создаете рынок прогнозов, предсказывающий, каким будет результат решения, если будет задействован этот дорогостоящий механизм. Вы позволяете рынку прогнозов работать и инвестируете небольшую сумму денег, чтобы субсидировать маркет-мейкеров.

В 99,99% случаев вы на самом деле не вызываете дорогостоящий механизм: возможно, вы «отменяете транзакцию» и возвращаете всем их входные данные, или вы просто даете всем ноль, или вы смотрите, ближе ли средняя цена к 0 или 1 и относиться к этому как к фундаментальному факту. 0,01% времени — это может быть случайность, это может быть для рынка с наибольшим объемом, это может быть комбинация этих двух — на самом деле вы будете использовать дорогостоящий механизм и соответствующим образом компенсировать участникам.

Это дает вам надежную, нейтральную, быструю и дешевую «дистиллированную версию» вашего оригинального, очень надежного, но чрезвычайно дорогого механизма (используя слово «дистиллированный» как аналогию «дистиллированный» в LLM). Со временем этот механизм дистилляции примерно повторяет поведение исходного механизма – потому что только те участники, которые помогли достичь этого результата, зарабатывают деньги, а все остальные теряют деньги.

Модель возможного рынка прогнозов + комбинация заметок сообщества.

Это относится не только к социальным сетям, но и к ДАО. Основная проблема с DAO заключается в том, что существует так много решений, что большинство людей не желают в них участвовать, что приводит либо к широкому использованию делегирования, риску централизации и сбою агента-делегатора, обычному в представительных демократиях, либо к уязвимости для атак. DAO может работать хорошо, если фактическое голосование происходит редко и большинство вещей решаются рынками прогнозов, где люди и ИИ объединяются для прогнозирования результатов голосования.

Это относится не только к социальным сетям, но и к ДАО. Основная проблема с DAO заключается в том, что существует так много решений, что большинство людей не желают в них участвовать, что приводит либо к широкому использованию делегирования, риску централизации и сбою агента-делегатора, обычному в представительных демократиях, либо к уязвимости для атак. DAO может работать хорошо, если фактическое голосование происходит редко и большинство вещей решаются рынками прогнозов, где люди и ИИ объединяются для прогнозирования результатов голосования.

Как мы видели на примере рынка принятия решений, информационное финансирование содержит множество потенциальных путей решения важных проблем децентрализованного управления. Ключ лежит в балансе между рынком и нерынком: рынок является «двигателем», и некоторые из них. другое нефинансирование Механизм доверия – это «руль».

Другие варианты использования информационного финансирования

Персональные токены — такие проекты, как Bitclout (теперь deso), friends.tech и многие другие, которые создают токены для всех и позволяют легко ими спекулировать, — представляют собой категорию того, что я называю «финансированием необработанной информации». Они намеренно создают рыночные цены для конкретных переменных (т. е. ожиданий относительно будущей репутации), но точная информация, которую раскрывают цены, слишком расплывчата и подвержена рефлексивной динамике и пузырю. Можно создавать улучшенные версии таких протоколов и решать важные проблемы, такие как обнаружение талантов, более тщательно продумывая экономический дизайн токена, особенно то, откуда исходит его конечная ценность. Идея Робина Хэнсона о престижном будущем является здесь одним из возможных конечных состояний.

Реклама. Главный «дорогой, но заслуживающий доверия сигнал» — купите ли вы продукт. Информационное финансирование, основанное на этом сигнале, может быть использовано, чтобы помочь людям определить, что покупать.

Научная экспертная оценка. В науке продолжается «кризис репликации», когда известные результаты, которые в некоторых случаях становятся частью народной мудрости, в конечном итоге не могут быть воспроизведены в новых исследованиях. Мы можем попробовать рынки прогнозов, чтобы определить результаты, которые необходимо перепроверить. Такие рынки также позволяют читателям быстро оценить, насколько им следует доверять тому или иному конкретному результату, прежде чем повторно его исследовать. Эксперименты с этой идеей уже завершены и пока кажутся успешными.

Финансирование общественных благ. Одной из основных проблем механизма финансирования общественных благ, используемого Ethereum, является его природа «конкурса популярности». Каждому участнику необходимо провести собственную маркетинговую кампанию в социальных сетях, чтобы добиться признания, а тем, кто не имеет возможности сделать это или у кого, естественно, более «второстепенная» роль, трудно получить значительное финансирование. Привлекательное решение — попытаться отследить весь граф зависимостей: для каждого положительного результата, какие проекты внесли в него какой вклад, затем для каждого проекта, какие проекты внесли в него какой вклад и так далее. Основная задача в этой конструкции — найти вес краев, чтобы сделать их устойчивыми к манипуляциям. Ведь эта манипуляция происходит постоянно. Дистиллированные механизмы человеческого суждения могут помочь.

в заключение

Эти идеи выдвигались в теории уже давно: самым ранним работам о рынках предсказаний и даже рынках решений уже несколько десятилетий, а аналогичные описания в финансовой теории еще старше. Однако я считаю, что нынешнее десятилетие предлагает уникальные возможности по следующим основным причинам:

Информационное финансирование решает проблему доверия, которая действительно существует у людей. Общей проблемой в эту эпоху является отсутствие знаний (и, что еще хуже, отсутствие консенсуса) о том, кому доверять в политической, научной и деловой среде. Приложения информационного финансирования могут стать частью решения.

Теперь у нас есть масштабируемый блокчейн в качестве основы. До недавнего времени стоимость реализации этих идей была слишком высока. Теперь они уже не слишком высоки.

ИИ как участник. Информационное финансирование относительно сложно функционировать, поскольку оно должно полагаться на участие человека в решении каждой проблемы. ИИ значительно улучшает эту ситуацию, позволяя эффективно использовать рынки даже при решении небольших проблем. На многих рынках, вероятно, будут участвовать как ИИ, так и люди, особенно когда объем конкретной проблемы внезапно меняется с малого на большой.

Чтобы максимально использовать эту возможность, нам следует выйти за рамки простого прогнозирования выборов и изучить, что еще может нам предложить информационное финансирование.

Особая благодарность Робину Хэнсону и Алексу Табарроку за их отзывы и комментарии.