Сценарист: Кевин Хе, соучредитель Bitlayer
Предисловие
Ходили бесконечные разговоры о следующем обновлении Биткойна. Однако до сих пор (декабрь 2024 г.) сообщество не достигло согласия по таким темам, как необходимость обновления/проблемы, которые необходимо решить/функции, которые будут реализованы. апгрейд. В принципе, каждая ситуация с настаиванием на своих словах похожа на какой-то политический тупик.
В этом тупике возникло много интересных явлений:
- Некоторые члены сообщества активно продвигают обновления. Из-за асимметрии информации или коммерческих интересов некоторые участники настаивают на вызове определенных кодов операций, а некоторые проекты полагаются на определенные коды операций, которые «могут появиться».
- Многие прагматичные экологические разработчики проделали большую криптографическую и инженерную работу, чтобы расширить потенциал Биткойна, исходя из предпосылки не обновлять протокол.
- Есть также много голосов, выступающих за медленные обновления или выступающих против обновлений.
Появление этих явлений показывает, что тема обновлений довольно популярна в сообществе Биткойн, но это также отражает то, что значительное количество членов сообщества не понимают весь процесс обновления Биткойн. В то же время им не хватает знаний. знание инновационных криптографических инструментов для раскрытия потенциала эффекта Биткойна. Основная цель этой статьи — разрушить эту информационную асимметрию и привести информацию каждого человека на один и тот же уровень, что позволит провести более глубокое обсуждение.
В этой статье будет дано определение обновления Биткойна, обобщены некоторые правила, оглядываясь назад на историю, затем проанализированы текущие предложения по обновлению и потенциальные альтернативы и, наконец, подведены итоги для читателей. Цель состоит в том, чтобы представить эту информацию, чтобы позволить читателям понять концепцию/историю/прогресс обновлений Биткойн, заложить основу для дальнейших дискуссий по теме обновлений Биткойн и проложить путь к формированию окончательного консенсуса сообщества.
В этой статье мы стремимся представить факты. В то же время автор, как разработчик экосистемы Биткойн, надеется, что у Биткойна будет больше возможностей. Поэтому автор выразит четкие взгляды на некоторые темы, поэтому будьте осторожны.
Введение в обновление: что и почему
Что такое обновление биткойнов
В официальном документе Биткойн определяется протокол, а сеть блокчейна Биткойн состоит из десятков тысяч узлов, которые следуют протоколу Биткойн.
Существует множество версий реализаций протокола (часто называемых клиентами). Согласно источнику данных битнодов , клиентом с наибольшей долей рынка является Bitcoin Core, поэтому разработчики кода Bitcoin-Core (далее именуемые Bitcoin-Core-Devs) Биткойн-студенты имеют значительное влияние.
что-почему-1
Программное обеспечение узла Биткойн состоит из нескольких модулей. Предложения по обновлению, связанные с Биткойном, определяются BIP (Предложение по улучшению Биткойна). Люди разработали несколько классификаций для BIP.
Программное обеспечение узла Биткойн состоит из нескольких модулей. Предложения по обновлению, связанные с Биткойном, определяются BIP (Предложение по улучшению Биткойна). Люди разработали несколько классификаций для BIP.
Обычно, когда люди обсуждают обновления биткойнов, они обычно имеют в виду «обновления протокола консенсуса». , Поэтому требуется особая осторожность. Как показано на рисунке ниже, особого внимания заслуживают модули, относящиеся к протоколу консенсуса в системе Биткойн, и предложения, относящиеся к уровню консенсуса BIP.
что-почему-2
На самом деле, согласно статистике из репозитория Bitcoin на github, модификации происходят очень активно. Поскольку большинство изменений не имеют ничего общего с протоколом консенсуса, они не привлекли широкого внимания.
Bitcoin-core-github-stats
Тип обновления протокола консенсуса
Согласно определению BIP-123 , обновление консенсусного протокола в основном делится на софт-форк и хард-форк.
Кроме того, существует менее интуитивный способ интерпретации и сравнения, что тоже очень интересно:
- Мягкая вилка: добавьте/усилите правила (просто представьте себе добавление новой функции, например, поддержки адресов Taproot).
- Хард-форк: удаление/ослабление правил (просто представьте, что ограничение снято, например ограничение на вознаграждение за блок)
BIP и процесс софт-форка
В первых двух успешных обновлениях протокола консенсуса (Taproot/SegWit) использовались софт-форки. Не вызывая большого раскола в сообществе, эта статья посвящена софт-форкам, совместимым со старыми версиями обновлений.
После подачи предложения BIP процесс выглядит примерно следующим образом:
bip-state, источник: https://river.com/learn/what-is-a-bitcoin-improvement-proposal-bip/
Обычно предложение софт-форка объединяет несколько BIP. Например, Taproot содержит 3 BIP:
- Подпись Шнорра: BIP-340
- Стержневой корень: БИП-341
- Тапскрипт: BIP-342
Давайте рассмотрим график обновления Taproot:
Временная шкала Taproot, Источник: Kraken Intelligence, GitHub, CoinDesk, https://www.argoblockchain.com/articles/bitcoin-taproot-upgrade-explained
Вехи софт-форка Taproot включают в себя:
- Был предложен соответствующий BIP, и план реализации прошел рассмотрение.
- Сопровождающий код Bitcoin-Core инициирует запрос на обновление GitHub
- Специалисты по сопровождению кода Bitcoin-Core проверяют и объединяют запросы на извлечение GitHub и принимают решение о методе активации.
- Выпущена новая версия кода Bitcoin-Core
- Метод онлайн-голосования майнеров для утверждения высоты блока активации BIP
- Высота блока достигает согласованной высоты, и обновление завершено.
Следует отметить, что этот процесс обобщается, если оглянуться назад на историю, и на самом деле не существует письменного консенсуса по этому рубежу.
На протяжении всего процесса список рассылки по развитию Биткойн играл ключевую роль в достижении консенсуса между всеми сторонами.
Зачем обновлять
Как уже говорилось в начале статьи, существует три основных типа голосов для обновления текущего сообщества:
- Активные промоутеры: выдвигают большое количество предложений, которые будут проанализированы ниже.
- Школа прагматического строительства: на основе существующих протоколов реализовать защиту от мошенничества (BitVM и его расширения), функциональное шифрование (доказательство контракта и zk, реализованное через Bitcoin PIPE ) и коллизию хэшей (контракт, реализованный через ColliderScript ) и т. д.
- Неизменная фракция: TeamSlowAndSteady, считающие, что обновления должны быть очень медленными и устойчивыми (10-летний цикл), и Оссификаторы, которые не обновляются, если не произойдет квантовая атака ( ссылка ).
Автор сделал анализ плюсов и минусов обновления или не обновления:
Как прагматичный экологический разработчик Биткойна, автор считает, что в рамках существующей структуры протокола важно полностью раскрыть потенциал Биткойна посредством криптографии или инженерных инноваций и в то же время с точки зрения «устойчивости» и «адаптируемости». С другой стороны, желательно постоянно обновлять ПО по мере необходимости после полной оценки масштабов воздействия и рисков безопасности.
Глубокое обновление
Обновленные заинтересованные стороны
Основными участниками Гонконгского консенсуса в истории Биткойна (подписанного на Круглом столе Биткойн в феврале 2016 года, для справки):
- Биткойн-ядро-разработчики
- Пул для майнинга
- Пользователи и разработчики экосистемы (в основном биржи/производители чипов и т. д.)
С быстрым ростом темпов принятия Биткойна заинтересованные стороны обновления Биткойна постепенно превратились из самого раннего простого разделения властей в ситуацию конфликта королей. См. отчет «Анализ консенсуса в биткойнах: риски при обновлении протокола» .
заинтересованные стороны
заинтересованные стороны
Вот несколько персонажей, на которых стоит обратить внимание:
- Экономические узлы: в основном относятся к основным биржам CEX/платёжным учреждениям/поставщикам кастодиальных услуг и т. д. Их отношение к софт-форку определяет, какой тип Биткойна является законным, и окажет важное влияние на скорость принятия.
- Инвесторы: В контексте глобальной популярности биткойн-стратегий (EFT/институциональные резервы/национальные резервы и т. д.) роль самих инвесторов стала более сложной.
- Разработчик пользователей и экосистемы: После обновления Taproot экосистема Биткойн процветает, появляются такие протоколы активов, как Ordinals, а также большое количество собственных приложений/протоколов масштабирования.
Об этих персонажах можно сделать несколько интересных выводов:
- Разные заинтересованные стороны играют разные роли на разных этапах: например, разработчик экосистемы с большим энтузиазмом относится к предложениям, разработчик протоколов часто осуществляет полномочия по проверке BIP, а пулы майнинга и экономические узлы имеют большее влияние на активацию.
- Различные разработчики экосистем склонны предлагать и поддерживать предложения, связанные с их собственными деловыми интересами.
История и сводка обновлений
Согласно общедоступной информации, с момента запуска сети Биткойн было проведено множество обновлений софт-форков.
софт-форки, источник данных: https://blog.bitmex.com/a-complete-history-of-bitcoins-consensus-forks-2022-update/, https://www.drivechain.info/media/slides/mit -2023.pdf
Из приведенного выше рисунка можно сделать некоторые интересные выводы:
- Протокол Биткойна стал несколько жестким, и со временем частота софтфорков снизилась.
- Для достижения консенсуса по обновлениям требуется все больше и больше времени.
Проблемы софт-форка
Анализируя BIP, включенный в прошлые софт-форки, мы можем резюмировать следующие проблемные области:
Что делает предложение по обновлению хорошим?
Основываясь на фактах и анализе, перечисленных в предыдущих аспектах, мы пытаемся определить хорошее предложение по модернизации:
Что делает предложение по обновлению хорошим?
Основываясь на фактах и анализе, перечисленных в предыдущих аспектах, мы пытаемся определить хорошее предложение по модернизации:
- Придерживайтесь основного позиционирования Биткойна как платежной системы: Биткойн имеет уникальное позиционирование.
- Достижение элегантного баланса между потенциалом применения и риском: так, чтобы большинству людей это нравилось, и никто не возражал против этого.
- Правильный размер обновления: не слишком простой (не стоит затраченных усилий), не слишком сложный (сложный в реализации).
- Разумное время: должна быть острая необходимость решить конкретную проблему. Например, на этапе обновления SegWit наращивание мощности является сильным требованием.
Обновить Outlook
Классификация предложений
Автор собрал большинство активных предложений, постарался обозначить их вызывающими беспокойство и разбить на четыре квадранта, чтобы облегчить визуальное понимание читателям.
Что следует отметить при классификации:
- Четыре проблемные области не полностью изолированы друг от друга. Например, BIP, которые помогают улучшить программируемость, на самом деле могут также в некоторой степени способствовать масштабируемости.
- Предложение может иметь множество проблем. Например, сам OP_CAT предназначен для улучшения программируемости, но на самом деле его продвигает больше людей, потому что он помогает добиться объединения валидности.
- Вопрос о том, на каких аспектах должно сосредоточиться предложение, требует некоего «консенсуса» (сама политика). Следует отметить, что здесь нет однозначного определения, поскольку разные участники будут иметь разные точки зрения.
- Вторая диаграмма не является системой координат и классифицируется по меткам. Атрибуты круга (размер/положение/цвет и т.д.) особого значения не имеют.
категория предложения-2
категория предложения-1
голос сообщества
Как видно из картинки выше, в сообществе существует определенный консенсус относительно проблем, которые решает обновление, то есть необходимое функциональное расширение платежной системы можно разделить на следующие две категории:
- Программируемость: позволяет UTXO иметь более широкие возможности программирования, такие как монеты/хранилища/интроспекция транзакций/условные платежи/улучшение сценариев и т. д.
- Масштабируемость: для расширения L2 общее решение разделено на две категории: верификация внутри цепочки и верификация вне цепочки, обе из которых имеют несколько активно продвигаемых предложений.
Загадка консенсуса
Автор считает, что биткойн-сообщество застряло в лабиринте консенсуса относительно следующего обновления по следующим причинам:
Загадка консенсуса
Автор считает, что биткойн-сообщество застряло в лабиринте консенсуса относительно следующего обновления по следующим причинам:
- Жесткость: для программной системы стоимостью около 2 трлн долл. значительное число заинтересованных сторон, как правило, остаются стабильными, и ни одна из сторон не желает брать на себя ответственность за аварию.
- Заинтересованные стороны сильно дифференцированы: разные заинтересованные стороны имеют разные требования и играют разные роли на разных этапах; правительство также стало заинтересованной стороной;
- Несовершенный механизм управления: Биткойн, как самый ранний блокчейн, не имеет полноценного механизма управления; сообщество не может достичь консенсуса по методу активации софт-форка.
- Роль разработчиков протоколов сама по себе динамична: даже если они накладывают вето на некоторые предложения, их нельзя охарактеризовать как просто консервативные/погоня за новым.
- Отсутствие срочности: развитие инфраструктуры блокчейна становится все более завершенным, и нет большого спроса на обновления биткойнов.
Резюме и выводы
В этой статье представлены основные концепции обновлений Биткойна, проводится углубленный анализ исторических обновлений и, наконец, мы ожидаем активных предложений по следующему обновлению, обобщая причины текущей путаницы в отношении консенсуса.
Я полагаю, что после рассмотрения и ожидания у читателей появилось определенное понимание текущего состояния обновления, и, наконец, подведу некоторые итоги.
- Прагматичная конструкция, при постоянном продвижении обновлений, софт-форки более предпочтительны.
- Интересы сильно дифференцированы, а сообщество склонно к консервативности.
- Мы должны обсуждать обновления, придерживаясь при этом основной ценности Биткойна.
- Масштабируемость — это лишь одна из проблем обновления.
- Необходимо лучшее время, хорошие предложения по обновлению быстро получат консенсус.
- Сообществу необходимо изучить более эффективные механизмы управления
Благодарности
В процессе исследования, написания и рецензирования этой статьи я получил большую помощь, в том числе от членов сообщества, которые не хотели подписывать ее по разным причинам. Я хотел бы выразить здесь свою благодарность. Стоит отметить: Учитывая, что мнения в статье содержат личные предпочтения, следующий список благодарностей не означает, что они полностью согласны с содержанием статьи, и данная статья не преследует цели вовлечь энтузиастов данных сообществ в какие-либо споры.
Соредакторы и рецензенты (в алфавитном порядке): Эдриан Лакомб, Боб Бодили, исследовательская группа Bitlayer, Domo, Джеффри Ху, Ред, Рен Чжан, Скотт Оделл, Super Testnet, Уилл Фоксли
Предоставленные отзывы и помощь (в алфавитном порядке): Аджян, Эндрю Фентон, Ben77, Дэвид Цзе, Эли Бен-Сассон, Ми Цзэн.
Все комментарии