Чрезмерные инвестиции в публичные сети
За последние два года криптовалютные венчурные капиталисты в подавляющем большинстве отдали приоритет инвестированию в публичные блокчейны по сравнению с другими протоколами. Этот сдвиг привел к появлению новых сетей уровня 1 (L1) и уровня 2 (L2), но привел к дефициту высококачественных протоколов в экосистеме.
С финансовой точки зрения эта стратегия принесла значительную прибыль, поскольку рыночная капитализация многих сетей значительно превышает их общую зафиксированную стоимость (TVL). Напротив, ведущие протокольные оценки с трудом достигают даже 20% от их TVL.
Узкие места в базовых услугах
Эти чрезмерные инвестиции создают узкие места для других поставщиков основных услуг.
В частности, отстают кросс-чейн-мосты, кошельки, оракулы, интеграции бирж и способность привлекать ведущие стейблкоины и протоколы. В результате новые сети часто полагаются на некачественные альтернативы, что увеличивает трудности для разработчиков и пользователей.
В настоящее время FireBlocks является единственным масштабируемым институциональным кошельком, поэтому отсутствие интеграции затрудняет привлечение институционального капитала.
Эта проблема станет еще серьезнее, если новая публичная цепочка несовместима с EVM, поскольку время доставки FireBlocks увеличится.
Эта проблема особенно актуальна для сетей, использующих язык MOVE, где очевиден недостаток институциональной поддержки.
Такие же проблемы возникают и с ведущими кросс-цепными мостами, такими как Layer Zero. Мост верхнего уровня, которым будут комфортно пользоваться как учреждения, так и пользователи, имеет решающее значение для привлечения капитала и активов из других сетей.
Поскольку у основных кросс-чейн-мостов имеется большой и растущий портфель невыполненных транзакций, новым цепочкам приходится использовать более слабые альтернативы или платить высокие комиссии, чтобы получить приоритет. Некоторые сети готовы платить больше комиссий, чтобы ускорить транзакции, в то время как сети с меньшим объемом средств вынуждены использовать вторичные кросс-чейн-мосты, что ограничит их потенциал роста.
Проблемы протокола
Проблема особенно остра, когда речь идет о протоколах.
У некоторых из ведущих новых протоколов, таких как ETHENA и Kamino, TVL в 5–20 раз выше, чем у многих новых цепочек, но их оценки меркнут в сравнении.
Это привело к недостаточному инвестированию в имеющиеся протоколы, что привело к их огромному дефициту.
Чтобы бороться с этим, публичные блокчейн-фонды были вынуждены создавать любительские команды, которые зачастую просто копируют существующие кодовые базы вместо того, чтобы создавать надежные, проверенные в боевых условиях решения. Это создает значительные риски в двух основных областях:
- Привлечение капитала: протоколы, разработанные командами, не получающими достаточного финансирования, испытывают трудности с завоеванием авторитета, поддержки инвесторов и TVL.
- Безопасность и стабильность: скопировать существующий протокол, такой как AAVE, легко, но его эффективная эксплуатация и обеспечение безопасности средств пользователей требуют опыта и знаний.
Кризис валютного рынка
Денежный рынок является источником жизненной силы любой крупной публичной сети. Однако передача этих критически важных протоколов в руки неопытных команд подрывает удобство использования и доверие к этим цепочкам.
Хотя любой желающий может скопировать код AAVE с помощью ChatGPT, успешная реализация протокола кредитования требует глубоких знаний в области управления рисками.
Существенным упущением во многих из этих клонов является отсутствие внешних риск-менеджеров (таких как Chaos Labs), которые имеют решающее значение для непревзойденных показателей безопасности AAVE.
Простое копирование кода без внедрения тех же мер контроля рисков обречет эти протоколы на провал.
Как оказалось, в этом цикле мы стали свидетелями атак на несколько новых протоколов денежного рынка.
Простое копирование кода без внедрения тех же мер контроля рисков обречет эти протоколы на провал.
Как оказалось, в этом цикле мы стали свидетелями атак на несколько новых протоколов денежного рынка.
Кроме того, когда публичным фондам блокчейнов приходится самостоятельно финансировать разработку протоколов, это означает меньший интерес со стороны внешних инвесторов. Из-за отсутствия финансовой поддержки новых протоколов им сложно привлекать крупных инвесторов на ранних стадиях, что имеет решающее значение для успеха.
Дилемма DEX
Хотя децентрализованные биржи (DEX) менее важны, чем валютные рынки, их отсутствие или низкое качество будет препятствовать успеху публичных сетей. Будь то спотовый или бессрочный контракт DEX, привлечь капитал сложно по следующим причинам:
- Нехватка опытных команд: многие из этих бирж представляют собой клоны, управляемые неопытными командами.
- Проскальзывание и плохой UI/UX: отсутствие хорошо продуманного интерфейса и глубокой ликвидности не позволяет поставщикам ликвидности (ПЛ) участвовать.
Результатом являются неудовлетворительный торговый опыт, большое проскальзывание, медленный рост TVL и ослабленная экосистема в целом.
Изменение структур стимулирования
Несмотря на эти проблемы, экономические стимулы по-прежнему благоприятствуют инвестированию в новые L1 и L2, а не в протоколы.
Этот дисбаланс можно устранить тремя способами:
- Оценки протоколов должны вырасти: рынок должен отражать реальную стоимость и полезность ведущих протоколов.
- Инвестиции L1/L2 должны сократиться: если оценка цепочки упадет, распределение капитала естественным образом сместится в сторону протокола.
- Протоколы становятся собственными цепочками: эта тенденция началась с недавних действий HyperLiquid и Uniswap.
Хотя очевидно, что оценки протоколов и цепочек должны сближаться, менее ясно, должны ли протоколы становиться цепочками.
Эта тенденция отчасти возникла в ответ на дисбаланс в оценке. Ведущие протоколы не только привлекают больше TVL, чем большинство новых сетей, но и получают экспоненциально больше комиссий, однако по-прежнему не пользуются популярностью у венчурных капиталистов.
В то время как создание эффективного протокола — сложная и редкая задача, построение новой цепочки становится все более простым и зависит больше от качества маркетинговой команды, чем от навыков разработчиков.
Кроме того, эти команды могут отвлекаться на создание малоценных технологий для повышения стоимости, тем самым пренебрегая созданием уровня протокола.
Если эта тенденция получит внешний импульс, это только усугубит проблему низкого качества протоколов и увековечит этот цикл.
Главный вопрос заключается в том, смогут ли венчурные капиталисты распознать и исправить этот дисбаланс, пока не стало слишком поздно.
Будущее отрасли под угрозой
Если эти проблемы не будут решены, вся криптоиндустрия рискует оказаться в состоянии стагнации.
Без надежного, хорошо финансируемого протокола новым сетям будет сложно обеспечить бесперебойный пользовательский опыт, необходимый для массового внедрения.
Институциональные игроки, которые быстро выйдут на рынок, будут вынуждены отступить или финансировать собственные протоколы, что заставит отрасль стать более централизованной.
В конечном итоге венчурным капиталистам необходимо пересмотреть инвестиционные приоритеты, чтобы преодолеть стагнацию, иначе будущее криптовалют окажется под угрозой.
Все комментарии