Читатели, следящие за передовыми технологиями, вероятно, осведомлены о прогрессе, достигнутом в квантовых вычислениях в этом году. Эта «технологическая революция», которую годами так называли, как и искусственный интеллект, наконец-то достигла прорыва в этом году. Проще говоря, квантовые вычисления перешли из разряда физических задач в разряд инженерных, став поворотным моментом в переходе от лаборатории к коммерциализации. Этот год также был объявлен Организацией Объединенных Наций Международным годом квантовой науки и технологий.

Технологический прорыв — это хорошая новость, но плохая новость заключается в том, что квантовые вычисления — это вопрос жизни и смерти для Биткоина. Когда вычислительная мощность достигнет определенного порога, открытые ключи, доступные в сети, потенциально могут быть использованы квантовыми вычислениями для вычисления закрытых ключей, что может иметь катастрофические последствия для Биткоина.

Если раньше дискуссии о квантовых вычислениях ограничивались вопросом «повлияет ли это на Биткоин», то в этом году они перешли к вопросу «что нам следует делать?». Биткоин-сообщество всегда яростно обсуждало важные вопросы, от увеличения размера блока до сети Lightning Network, а затем и до обновления Taproot — каждый раз они, кажется, полны решимости поднять огромный шум, и этот раз не исключение.

Интересно, что суть этой дискуссии заключается не в том, какое решение лучше или хуже, а скорее в противоречивых уровнях важности, придаваемых ему. Учитывая, что все прошлые дебаты были направлены на улучшение Биткоина, а эти касаются самого его выживания, радикалы считают, что лидеры Биткоина слишком оптимистичны, и что неспособность уделить ему приоритетное внимание и быстро разработать решение может привести к непоправимым потерям. Консерваторы, с другой стороны, считают, что дискуссия чрезмерна, утверждая, что Биткоин всегда находил путь вперед, и этот раз не станет исключением.

В отличие от предыдущих дискуссий, на этот раз некоторые эксперты вышли за рамки самого конфликта и обратили внимание на уровень культуры сообщества, подчеркнув, что биткоин-сообщество стало неспособно противостоять критике.

Радикалы: «Император не беспокоится, а вот евнухи — да».

Представителем радикальной фракции является Ник Картер, партнер-основатель Castle Island Ventures. Будучи первым аналитиком по криптоактивам в Fidelity и основателем венчурной компании, активно инвестировавшей в проекты экосистемы Биткоина, слова Ника по-прежнему имеют определенный вес в экосистеме Биткоина.

Ника беспокоит не то, что разработчики Биткоина не могут предложить решение, а скорее то, что, основываясь на прошлом опыте, он считает: если ничего не будет предпринято, Биткоин может не завершить свою квантово-устойчивую модернизацию до тех пор, пока не созреют квантовые вычисления.

Ник заявил, что многие компании, занимающиеся квантовыми вычислениями, прогнозируют, что полностью функциональные, масштабируемые квантовые компьютеры могут быть созданы к середине 2030-х годов. NIST, официальное агентство по стандартизации правительства США, рекомендовало правительственным учреждениям по всему миру поэтапно отказаться от уязвимых для квантовых вычислений схем шифрования, таких как ECC256, к 2030 году и полностью прекратить использование их к 2035 году.

Важно отметить, что это всего лишь прогнозы; частные компании могут не раскрывать полностью информацию о своем прогрессе, а затем внезапно объявить о крупном прорыве, как это происходит с искусственным интеллектом. Ник считает, что перед лицом этой непредсказуемой угрозы разработчикам Биткойна следует действовать незамедлительно.

Неопределенность в отношении сроков технологических прорывов — лишь одна из причин, по которой Ник чувствует срочность ситуации. Вторая причина заключается в том, что достижение консенсуса в сообществе Биткоина по вопросам устойчивости к квантовым атакам и способам миграции Биткоина, находящегося под угрозой, станет серьезной проблемой, которая, вероятно, потребует многолетних обсуждений.

Ник заявил, что обновления SegWit и Taproot заняли два и три года соответственно от момента предложения до активации, и сложность «постквантового» обновления, очевидно, намного выше. Замена технологии шифрования, лежащей в основе протокола, изменит почти все аспекты системы, включая то, как пользователи взаимодействуют с системой. Кроме того, если обновление все-таки состоится, что произойдет с адресами, которые годами оставались неактивными? Будут ли биткоины на этих адресах заморожены, или более 1,7 миллиона биткоинов, которые, как подтверждено, были «потеряны», останутся без присмотра и в конечном итоге будут переданы третьим лицам?

Все это, как можно предположить, займет много времени, не говоря уже о необходимости дать достаточно времени, чтобы как можно больше людей узнали о необходимости перевода своих биткоинов на новый адрес. Ник подсчитал, что на все это потребуется около 10 лет. Если квантовые вычисления действительно совершат прорыв в течение 10 лет, то модернизация биткоина, устойчивая к квантовым атакам, должна начаться уже сейчас.

Все это, как можно предположить, займет много времени, не говоря уже о необходимости дать достаточно времени, чтобы как можно больше людей узнали о необходимости перевода своих биткоинов на новый адрес. Ник подсчитал, что на все это потребуется около 10 лет. Если квантовые вычисления действительно совершат прорыв в течение 10 лет, то модернизация биткоина, устойчивая к квантовым атакам, должна начаться уже сейчас.

Ника на самом деле беспокоит не бездействие разработчиков Биткоина, а скорее болезненно осторожная культура разработки, которая проистекает из этой апатии. Ник считает, что для предотвращения непредсказуемых рисков для Биткоина решения о его обновлении в значительной степени определяются идеологией: минимизация зависимости от сторонних библиотек и ограничение функциональности, включая языки сценариев. С 2017 года Биткоин претерпел всего два крупных обновления, оба сопровождавшиеся значительными спорами и внутренними конфликтами, что наглядно демонстрирует это навязчивое нежелание менять Биткоин.

Консерваторы: Я знаю, вы спешите, но не торопитесь.

Адам Бэк, соучредитель компании Blockstream, занимающейся разработкой биткоина, и изобретатель механизма PoW, похоже, не был обеспокоен критикой Ника. Под статьей Ника, опубликованной на X, он прямо заявил, что Ник либо глуп, либо злонамерен: «Либо вы совершенно не понимаете, чем мы занимаемся, либо намеренно сеете панику».

Адам заявил, что Blockstream активно участвует в исследованиях применения постквантовых (PQ) технологий, но это не так просто, как написать BIP и выпустить «схему PQ-подписи» и на этом остановиться. Blockstream фокусируется на анализе ее применимости и сначала проводит оптимизации, специфичные для предметной области, для схем на основе хеширования. Кроме того, некоторые члены команды Blockstream внесли свой вклад в доказательства безопасности SLH-DSA (Stateless Hash-Based Digital Signature Algorithm, одного из постквантовых стандартов криптографии, выпущенного Национальным институтом стандартов и технологий в августе 2024 года), поэтому они полностью способны решить эту проблему.

Адам заявил, что сейчас им необходимо определить безопасное и консервативное решение, устойчивое к квантовым атакам; поспешный выбор решения, которое в конечном итоге окажется небезопасным, нанесет еще больший ущерб. Адам считает, что Ник поступил так отчасти потому, что разработчики Биткойна очень скрытны и не делятся своими исследованиями в социальных сетях, поэтому Ник не в курсе последних достижений в этой области. Адам также намекнул, что Ник хотел посеять панику.

Статья, опубликованная Ником на X, на самом деле представляла собой краткое изложение его исследовательского отчета , который насчитывал более 20 000 слов. Ответ Адама, который, по-видимому, был основан на том, что он не читал отчет, напрямую разозлил Ника, который в ответ осудил эту элитарную высокомерие и четко заявил: «Прочитайте его, прежде чем говорить».

Объективно говоря, ответ Адама показался несколько уклончивым. Он не стал напрямую отвечать на вопрос о том, сможет ли Биткойн решить проблему, если квантовые вычисления действительно совершат качественный прорыв в течение 10 лет, вместо этого постоянно подчеркивая, что они добились прогресса и не могут действовать опрометчиво. Аналогичное мнение было высказано в комментариях. Пользователь BagOfWords заявил: «Проблема в том, что если они ошибаются, Биткойн станет устойчивым к квантовым вычислениям гораздо быстрее; но если вы ошибаетесь, нам придется действовать поспешно, и разразится настоящая паника, которая хуже, чем просто паника. Честно говоря, скорость миграции действительно очень низкая».

Адам ответил, что «кратковременная паника представляет собой более серьезный риск». Нам неясно, относится ли этот риск к колебаниям цен или к опасениям, что кратковременная паника может заставить разработчиков поспешно выбрать решение, устойчивое к квантовым атакам, эффективность которого может быть не доказана в полной мере, но этот ответ, безусловно, передает ту «высокомерность», о которой упомянул Ник.

Однако опасения Адама не совсем беспочвенны. Хотя квантовые вычисления вступили в стадию инженерных разработок, их окончательное развитие остается неясным. Если сейчас будет поспешно разработано решение, устойчивое к квантовым вычислениям, и в конечном итоге оно окажется неэффективным против квантовых вычислений — или, в некотором смысле, «использованием кувалды для раскалывания ореха» — это, несомненно, создаст больше проблем. Мы не можем знать, связано ли отсутствие спешки среди разработчиков Биткойна с технологической уверенностью или с какой-либо другой причиной, но стремление Ника «быстро разбогатеть» явно больше соответствует основным настроениям общественности.

Эксперт отрасли: Действительно, в культуре биткоин-сообщества есть проблемы.

Два упомянутых выше брата являются лишь представителями своих сторон, и эти две фракции спорят на эту тему на различных платформах уже почти год. Хасу, советник Flashbots, Lido и Stakehouse, а также один из первых исследователей криптовалют, использовал дебаты между двумя сторонами, чтобы определить коренную причину текущих проблем в биткоин-сообществе.

В своей статье на X Хасу описал проблему следующим образом: культура Биткоина долгое время гарантировала, что его основные правила не будут легко изменены, но со временем эта культура превратилась в «сопротивление переменам».

Биткоин сталкивается с двумя долгосрочными рисками: «квантовым кризисом» и изменением его экономической модели в сторону роста, основанного на комиссиях, поскольку вознаграждение за блок продолжает сокращаться. Хасу признает, что в настоящее время он не уверен, можно ли адекватно справиться с этими рисками. Он считает, что это связано с культурным сдвигом, из-за которого фразы типа «У биткоина есть проблемы» или даже «Биткоин можно улучшить» стали политически некорректными.

Хотя причина прямо не указана, я предполагаю, что эта культура возникла из-за длительного игнорирования Биткоина в мейнстриме на ранних этапах его развития. После того как он получил признание, многие давние сторонники Биткоина, которых часто называют «верующими», создали внутри сообщества культуру, подобную религиозной вере. Эта культура привела к бесконечной мифологизации Биткоина, доходящей до нетерпимости даже к песчинке, что в некоторой степени представляет собой болезненное освобождение после многих лет подавления.

Хасу продолжил объяснять, что экстремальная культура облегчает сторонникам постепенного подхода получение признания в обществе и возможность высказаться, в то время как относительно радикальные и смелые предложения становятся все более редкими. Даже в дискуссиях о квантовом кризисе многие относительно профессионалы называют его «паникерским», в то время как очень немногие действительно моделируют возможные последствия и исследуют решения. Это описание очень хорошо согласуется с позицией Адама.

Решение Хасу этой проблемы также весьма актуально. Он считает, что, во-первых, «жесткость» биткойн-культуры должна быть стратегией, а не убеждением. Эта стратегия может поддерживать высокую степень нейтральности, но также требует разработки «плана действий в чрезвычайных ситуациях», то есть, когда возникает реальная угроза, в какой степени следует допускать критику и вопросы без осуждения, и сколько сил можно мобилизовать для немедленного проведения защитной работы.

В заключение Хасу заявил, что игнорирование рисков «хвостовых событий» не сделает Биткоин сильнее; это лишь ослабит его способность справляться с рисками, когда эти риски перестанут быть просто теоретическим понятием. Сейчас сообществу Биткоина следует заняться культурным сдвигом: как оставаться осторожным, одновременно адаптируясь к антихрупкости в любой момент.