С момента запуска Ethereum бесчисленные проектные команды пытались построить зашифрованную экосистему WeChat, Baidu, Google, Youtube... на блокчейне...

Эта попытка началась еще во время бума ICO в 2017 году и продолжается по сей день. Не говоря уже ни о чем другом, подобных приложений на протоколе Lens сегодня очень много.

Однако жаль, что среди всех этих приложений ни одно из них действительно не может выйти из круга.

Этот вопрос тоже меня давно беспокоил.

Действительно ли децентрализованные приложения без разрешений не так уж привлекательны?

Действительно ли люди готовы пожертвовать своими телефонами, пожертвовать своей личностью и даже обнажить свои лица через видеофотографии, чтобы подписаться на эти приложения?

Причины, о которых я могу подумать позже:

WeChat накопил слишком много наших социальных связей, и нам сложно оторваться от этих связей и попробовать новое приложение просто ради «приватности» и «свободы».

На Youtube хранится так много ценной информации, что нам трудно оторваться от этого источника информации и создать конкурирующую информационную библиотеку исключительно ради «конфиденциальности» и «свободы».

...

Именно из-за этих давно сохранившихся информационных ресурсов нам трудно вырваться из нынешнего информационного круга и сети связей, и нам приходится продолжать продавать свою идентичность и жертвовать своей конфиденциальностью.

Но действительно ли эти децентрализованные, не требующие разрешений приложения действительно так затонули и чахли? Ты собираешься навсегда оставаться таким прохладным?

Я всегда думал, что с этим что-то не так, но не мог найти веского объяснения.

Однако, когда я прочитал статью позавчера (см. ссылку в конце статьи), я прочитал следующий абзац:

«Если мы хотим, чтобы ИИ-агенты «выполняли задачи автономно», тогда он должен иметь «автономную идентичность» и существовать как независимая личность. Итак, вопрос в том, если это независимое физическое лицо, где зарегистрирован идентификатор этого ИИ-агента? Как оно управляет своими финансами? "

"В Web2 это головная боль: самостоятельно зарегистрировать ID в последние годы, скорее всего, будет невозможно; без ID - это значит, что вы не сможете открыть банковский счет. Если ID и банковский счет по-прежнему используют "владельца", это На самом деле нельзя сказать, что ИИ-агент имеет «независимую личность». "

«Как видно из приведенных выше примеров, AI-агент должен быть независимым лицом, иметь независимый финансовый счет и может «выполнять задачи автономно», чтобы иметь больше возможностей для развития. В противном случае он все равно останется на стадии бота. "

«В мире Web2 практически невозможно зарегистрировать идентификатор и открыть банковский счет для агента ИИ за короткое время. К счастью, у нас есть мир Crypto в цепочке. В мире Crypto зарегистрируйте ончейн (ончейн ) личность для AI-агента, а ончейн (ончейн) кошелек — это очень естественная вещь».

Прочитав этот отрывок, я подумал о возможных сценариях применения вышеупомянутых децентрализованных приложений без разрешений — их настоящие и крупнейшие пользователи — не люди, а агенты ИИ.

В предыдущих статьях я уже говорил: я думаю, что криптоактивы более подготовлены для агентов ИИ. Поскольку агенты ИИ хотят осуществлять онлайн-платежи, они не могут использовать свои удостоверения личности для открытия банковского счета, как люди, и не могут подтвердить свою социальную идентичность, как это делают люди. Поэтому им как раз подходят децентрализованные, незащищенные зашифрованные активы.

Но в то время я не распространял эту идею на более широкий спектр децентрализованных приложений, особенно на децентрализованные приложения с контентом без разрешений, о которых я упоминал выше.

Теперь, если мы еще раз подумаем об этой идее, многие вопросы станут ясными.

Но в то время я не распространял эту идею на более широкий спектр децентрализованных приложений, особенно на децентрализованные приложения с контентом без разрешений, о которых я упоминал выше.

Теперь, если мы еще раз подумаем об этой идее, многие вопросы станут ясными.

В будущем агенты ИИ смогут не только осуществлять платежи и переводы между собой через зашифрованные активы, но и через эти децентрализованные контент-приложения (такие как «децентрализованный WeChat», «децентрализованный YouTube» и т. д.), взаимодействие, публикацию и обмен информацией.

Конечно, должны ли эти приложения быть в форме так называемого «децентрализованного Youtube» и «децентрализованного WeChat», которые мы видим сегодня?

Это возможно, но маловероятно.

Потому что эти приложения в настоящее время разработаны в соответствии с нашими человеческими привычками. У нас до сих пор нет возможности узнать, как агенты ИИ будут общаться более эффективно и плавно.

Независимо от формы этих приложений, я считаю, что будущие приложения для обмена информацией и взаимодействия между агентами ИИ должны быть основаны на блокчейне и не требуют разрешений.

Поэтому, когда агенты искусственного интеллекта выйдут на поверхность, следующими направлениями развития должен стать широкий спектр приложений, основанных на публичных блокчейнах: они децентрализованы, устойчивы к цензуре и не требуют разрешения.