Написал: Айин

С 2013 года политика правительства США фактически четко гласила, что разработчики и пользователи криптовалютных кошельков не являются отправителями денег. Но недавнее решение Министерства юстиции привлечь к ответственности разработчиков кошельков за несанкционированные переводы валюты стало неожиданностью, тем более что эти разработчики фактически не контролируют активы, которые пользователи защищают с помощью своего программного обеспечения.

Федеральные прокуроры выдвинули это беспрецедентное объяснение в двух недавних делах: обвинительном заключении по делу Samourai Wallet, которое было раскрыто 26 апреля, и возражении против исключения доказательств, поданном против Романа Сторма по делу Tornado Cash, которое было раскрыто в тот же день. В то же время ФБР также выпустило предупреждение для пользователей криптокошельков, заявив, что, если они не переведут свои средства в регулируемое учреждение, они могут потерять свои средства в результате уголовных арестов и расследований.

1. Ниже приводится краткий обзор существующей политики передачи валюты и подробный обзор недавних событий.

В Соединенных Штатах действует ряд федеральных законов, которые регулируют борьбу с отмыванием денег (AML) для лиц, осуществляющих денежные переводы, в основном на основе Закона о банковской тайне и поправок к нему. Эти законы определяют категорию «финансовое учреждение» и уполномочивают Министра финансов при необходимости переопределять эту категорию. Таким образом, правила обеспечения соблюдения Закона о банковской тайне фактически определяют, кто должен или не должен регистрироваться в качестве отправителя денег или другого финансового учреждения, соблюдать принципы «Знай своего клиента» (KYC), представлять отчеты правительству и осуществлять другие меры по борьбе с отмыванием денег. элементы управления.

Эти правила определяют отправителя денег как:

В контексте криптовалют это определение представляет собой некоторую двусмысленность относительно того, являются ли криптовалюты «деньгами, фондами или другими ценностями, которые взаимозаменяемы с валютой». Если криптовалюты считаются «деньгами», то «любой, кто участвует в переводе» является отправителем денег. Если криптовалюты считаются «деньгами» или «другими ценностями, взаимозаменяемыми с валютой», то любой, кто «принимает» и «передает» криптовалюты, является отправителем денег. При прямом прочтении правил криптовалюты считаются альтернативой традиционным валютам, поэтому, если человек коммерчески принимает и передает криптовалюты других, он является отправителем денег. Другими словами, человек является отправителем денег, если он или она имеет фактический контроль над криптовалютой другого человека и использует этот контроль для передачи криптовалюты другому лицу или месту. Этот закон регулирует законодательство еще до появления криптовалют и никогда не изменялся и не отменялся Конгрессом, судами или нормативными актами.

Эта незначительная двусмысленность относительно того, являются ли криптовалюты валютами, фондами или взаимозаменяемыми валютами, будет разрешена FinCEN на ранних этапах истории регулирования криптовалют.

В 2013 году FinCEN опубликовал свое первое руководство по «виртуальной валюте». В этом руководстве FinCEN подтверждает, что криптовалюты (которые они называют виртуальными валютами) представляют собой «ценность взаимозаменяемой валюты», а не «средства» или «деньги» как таковые (отсюда и термин «виртуальная валюта»). В примечании также ясно указано, что они не считают виртуальные валюты «средствами», поскольку такое определение приведет к возникновению некоторых правил предоплаченного доступа, которые, по мнению FinCEN, не применяются к деятельности, связанной с криптовалютой.

FinCEN далее пояснил, что простые пользователи виртуальных валют не являются отправителями денег, и в последующем административном постановлении установил, что разработчики программного обеспечения также не являются отправителями денег: «Простое производство и распространение программного обеспечения само по себе не представляет собой принятие и передачу стоимости. , даже если целью программного обеспечения является облегчение продажи виртуальных валют».

Кроме того, FinCEN в 2019 году выпустил дополнительное руководство, в котором четко указано, что частичного контроля над виртуальными валютами недостаточно для того, чтобы классифицировать разработчиков кошельков как отправителей валюты, поскольку те, кто участвует в транзакциях и выполняет дополнительную проверку по запросу держателей валюты, и не существует полной независимой системы. контроль над этими ценностями.

Руководство требует, чтобы только предприятия, размещающие криптовалюты, должны были иметь лицензию и подчиняться федеральным правилам передачи денег. Закон всегда был ясен: разработчики криптовалюты, не связанные с хранением, не являются отправителями денег.

2. Подробности дела и спорные вопросы

26 апреля 2024 года было обнародовано обвинение, обвиняющее разработчиков Samourai Wallet (биткойн-кошелька, использующего транзакции CoinJoin для повышения конфиденциальности пользователей) в незаконной передаче валюты и других преступлениях. В целях данного обсуждения мы не будем обсуждать обвинение в сговоре с целью отмывания денег, поскольку такое обвинение основано на конкретных фактах и ​​не обязательно основано на том, что разработчик предоставляет управляемые, а не неуправляемые услуги. Как утверждается в иске, ответчики могли использовать централизованный сервер для координации транзакций CoinJoin. Однако, исходя из того, что нам известно на данный момент, Samourai Wallet не дает разработчику или какой-либо третьей стороне по-настоящему независимого контроля над биткойнами пользователя, защищенными с помощью программного обеспечения кошелька. При простом прочтении правил, особенно с учетом указаний и административных постановлений FinCEN, разработчики Samourai Wallet не имеют «полностью независимого контроля» над какими-либо средствами пользователей и, следовательно, не подпадают под определение средства перевода денег.

В деле Tornado Cash Романа Сторма прокуратура отреагировала на ранее поданное ходатайство об увольнении. Они обсудили закон под названием «Раздел 1960», который гласит, что ведение бизнеса по переводу денег без лицензии является незаконным. В ответе прокурора особо подчеркнуто, что это юридическое определение гораздо шире того, что мы обычно обсуждаем.

Их главный аргумент заключается в том, что всякий раз, когда программное обеспечение Tornado Cash используется для запроса депозитов или снятия средств, это приводит к перемещению криптовалюты в блокчейн Ethereum, и поэтому они возлагают ответственность на разработчиков Tornado Cash. Это заявление расширяет сферу ответственности, а это означает, что по этой логике почти все криптовалютные кошельки и смарт-контракты занимаются бизнесом по передаче денег, и все разработчики могут быть замешаны в незаконной передаче денег.

Что касается нормативных определений, ответ прокуратуры проигнорировал все предыдущие указания и очень широко интерпретировал «средства» в законе, определяя их просто как любое лицо, участвующее в передаче. Они даже сравнили это с доставкой посылок, чтобы продемонстрировать, что контроль над деньгами не является обязательным требованием. Это объяснение игнорирует предыдущее заявление Сети по борьбе с финансовыми преступлениями США (FinCEN) о том, что виртуальные валюты не являются «фондами», что тоже очень смешно.

Если Tornado Cash — это служба доставки посылок, то она явно предназначена не только для преступников. Во-вторых, сравнение обвинения фактически доказало прямо противоположное тому, что они хотели доказать. Курьерская служба, не имеющая доступа к содержимому доставляемых посылок, явно не является службой денежных переводов. Во-первых, если вы не можете открыть посылку, как узнать, что внутри? Как вы могли быть виновны в осуществлении денежных переводов без лицензии, если вам сказали, что вы просто перевозите коробки с консервами, и вы не могли их открыть? Во-вторых, Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) четко оговаривает, что услуги бронетехники, ограничивающиеся безопасной перевозкой валюты, не являются поставщиками услуг по передаче валюты!

В то же время Федеральное бюро расследований (ФБР) выпустило предупреждение относительно криптовалютных кошельков. Рекомендации напоминают американцам не использовать услуги по передаче криптовалюты, которые не зарегистрированы как бизнес по оказанию денежных услуг (MSB) в соответствии с федеральным законом США. ФБР также предоставляет официальный инструмент FinCEN, который позволяет пользователям проверять, зарегистрирована ли компания в качестве MSB.

Учитывая дела Tornado Cash и Samourai Wallet, если Министерство юстиции займет позицию, согласно которой любое действие, которое перемещает криптовалюту из одного места в другое в блокчейне Ethereum (как утверждается в заявлении защиты Tornado Cash), считается денежным переводом, тогда каждый криптокошелек является поставщика денежных переводов, будь то программное обеспечение, работающее на вашем телефоне, программное обеспечение, работающее на вашем USB-накопителе Trezor или Ledger, или программное обеспечение, работающее на серверах Coinbase. Зарегистрируйте Wei Money Service Business. Из трех зарегистрирован только Coinbase. Учитывая недавние судебные дела, многие компании-производители кошельков в отрасли, в том числе некоторые децентрализованные кошельки, являются прецедентами, требующими внимания.

Неясно, намеренно ли Министерство юстиции меняет давнюю политику посредством уголовного правоприменения или существует серьезный разрыв между Министерством юстиции и Сетью по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCen). Но в любом случае такой подход, несомненно, серьезно подрывает принцип верховенства закона в США. В качестве отступления, будь то принятие закона о TikTok или недавний скандал вокруг Закона об антисемитской осведомленности, мы можем почувствовать, что Соединенные Штаты также разрывают себя на части внутри себя.

3. Факторы неопределенности привели к уходу криптокошельков с рынка США.

Базирующаяся в Париже биткойн-компания Acinq заявила в своем заявлении, что недавние заявления властей США поставили под сомнение то, могут ли поставщики самостоятельных кошельков, поставщики услуг Lightning или даже узлы Lightning считаться предприятиями, оказывающими денежные услуги, и подлежать такому регулированию. удалит свой популярный кошелек Lightning Network Phoenix из магазинов приложений в США. Пользователям рекомендуется закрыть канал и перевести средства до прекращения доступа 3 мая 2023 г.

Днем позже компания zkSNACKs объявила, что закроет доступ к своему кошельку Wasabi, защищающему конфиденциальность, в США, заявив в заявлении от 27 апреля, что «в свете недавних заявлений властей США zkSNACKs теперь строго запрещает пользователям из США использовать свои услуги».

4. Вопросы

1. Если кошелек не для пользователей из США, нужно ли ему еще получать разрешение и регистрацию?

Если криптовалютный кошелек или сервис специально не нацелены на пользователей из США и гарантируют, что пользователи из США не смогут использовать его услуги, обычно не требуется получать лицензию на перевод денег в США или регистрироваться в качестве предприятия, оказывающего денежные услуги (MSB). Законы и правила США применяются в первую очередь к предприятиям, работающим в Соединенных Штатах или обслуживающим жителей США.

Однако даже если услуга не ориентирована напрямую на пользователей в США, она все равно может привлечь внимание регулирующих органов США, если она работает через финансовую систему США или если пользователи в США найдут способы использовать эти услуги. Поэтому может быть трудно полностью избежать рисков, связанных с законодательством США, особенно в глобализированной и интернет-среде.

Чтобы избежать потенциальных юридических рисков, поставщики криптовалютных услуг за пределами США должны принять меры, чтобы гарантировать, что их услуги не будут доступны или использованы пользователями из США. Это может включать в себя технические меры, такие как геоблокировка, фильтрация IP-адресов и явное заявление в условиях обслуживания о том, что услуга недоступна для жителей США.

2. Если невозможно избежать того, чтобы американские пользователи использовали любую возможность его использования, то какой безопасный способ?