Автор: Годо

После перехода от механизма консенсуса PoW к PoS, $ETH начал генерировать вознаграждения за стейкинг, создав арбитражную возможность «несоответствия сроков погашения» между ним и собственными токенами ликвидности LST для стейкинга, а также токенами ликвидности LRT для рестейкинга.

Таким образом, кредитное плечо, возобновляемые займы, срочный арбитраж и доходность от стейкинга ETH стали крупнейшими сценариями применения протоколов кредитования, таких как Aave, и также легли в основу современных децентрализованных финансов (DeFi) в блокчейне.

Верно, сейчас наиболее перспективным направлением применения DeFi является «арбитраж».

Однако не стоит паниковать или отчаиваться; то же самое относится и к традиционным финансам.

Проблема заключается в том, что несоответствие сроков погашения ETH не принесло дополнительной ликвидности или иной ценности блокчейн-индустрии или даже самой экосистеме Ethereum; это лишь усилило постоянное давление со стороны продавцов, поскольку институциям в конечном итоге придется обналичить прибыль от стейкинга ETH, которую они получили.

Между давлением со стороны продавцов, покупками ETH и дефляцией сформировался хрупкий баланс сил. Хотя Виталик не одобряет чрезмерную финансовую составляющую блокчейна, он сам открыл этот ящик Пандоры.

Мы можем провести прямое сравнение между ETH и его токенами ликвидности, а также несоответствием сроков погашения традиционных банковских депозитов и кредитов.

Несоответствие сроков погашения чаще всего наблюдается в банках, принимающих краткосрочные депозиты и выдающих долгосрочные кредиты. Этот процесс разрешает фундаментальное противоречие в экономической деятельности: несоответствие предпочтений в отношении ликвидности.

Кредитная денежная система создает широкие денежные средства посредством кредитования, фактически «монетизируя» будущую производительность заранее. Несмотря на существование циклических пузырей, ее основная функция действительно заключается в обеспечении роста реальной экономики.

Без банков, выступающих в качестве посредников при конвертации средств в долгосрочные вклады, инвестиционные возможности общества будут строго ограничены объемом долгосрочных сбережений.

Несоответствие сроков погашения позволяет банкам объединять неиспользуемые средства и конвертировать их в производительный капитал, принимая на себя риск ликвидности.

Риск заключается в массовом изъятии вкладов из банков. Поэтому для борьбы с этим риском внедряются механизмы кредитования последней инстанции центральными банками и системы страхования вкладов. Однако на практике это «социализирует» риск неплатежеспособности, перекладывая его на все общество.

В сфере DeFi срочный арбитраж — это чистый арбитраж с использованием кредитного плеча, а не создание стоимости.

Учебные заведения закладывают ETH в качестве stETH на Lido, затем закладывают stETH в кредитные протоколы, такие как Aave, чтобы взять ETH взаймы, а затем повторяют первый шаг для создания возобновляемого займа.

Таким образом, доходность от стейкинга ETH PoS увеличивается, и это выгодно до тех пор, пока стоимость заимствования ниже доходности от стейкинга Ethereum.

Заимствованные ETH не использовались для разработки децентрализованных приложений или приобретения активов, а были немедленно возвращены в контракт стейкинга.

Хотя механизм PoS в Ethereum становится более безопасным с увеличением финансирования, «круговой стейкинг», осуществляемый институциями через Lido и Aave, на самом деле является арбитражной деятельностью, направленной на использование бюджетов на кибербезопасность.

После обновления Dencun потребление газа в основной сети стало недостаточным, ETH вернулся к инфляционному состоянию, а институциональная продажа дохода от стейкинга привела к структурному подавлению цен.

Исследователь фонда Ethereum Джастин Дрейк предложил концепцию «минимально жизнеспособного выпуска» (MVI). Если 15 миллионов ETH, находящихся в стейкинге, достаточно для противостояния атаке со стороны государства, то текущие 34 миллиона ETH, находящиеся в стейкинге, фактически представляют собой избыточную емкость для обеспечения безопасности.

В контексте «чрезмерной безопасности» дополнительная инфляция ETH перестает быть необходимым расходом на обеспечение безопасности и превращается в инфляционный налог для держателей монет.

Такова текущая ситуация. Количество стейблкоинов в блокчейне продолжает достигать новых максимумов, и ETH продолжает выпускаться, но наиболее перспективное применение — это арбитраж посредством возобновляемых займов в кредитных протоколах, а не добавление ликвидности на рынок.

В контексте «чрезмерной безопасности» дополнительная инфляция ETH перестает быть необходимым расходом на обеспечение безопасности и превращается в инфляционный налог для держателей монет.

Такова текущая ситуация. Количество стейблкоинов в блокчейне продолжает достигать новых максимумов, и ETH продолжает выпускаться, но наиболее перспективное применение — это арбитраж посредством возобновляемых займов в кредитных протоколах, а не добавление ликвидности на рынок.

Поэтому Виталик, возможно, не осознавал, что переход Ethereum на PoS — это, по сути, «рискованная авантюра». В чём же заключается риск?

Для начала давайте посмотрим на доходность от стейкинга ETH и доходность от казначейских облигаций США.

После перехода от PoW к PoS, ETH начал предлагать вознаграждения за стейкинг, фактически превратившись в бессрочную облигацию. В настоящее время годовая доходность stETH составляет 2,5%, что ниже, чем у казначейских облигаций США. Другими словами, доходность от стейкинга ETH находится в состоянии «отрицательной разницы процентных ставок» по сравнению с доходностью казначейских облигаций США.

Для институциональных инвесторов покупка казначейских облигаций США или токенизированных казначейских облигаций США является более выгодной инвестицией, чем покупка ETH. Другими словами, текущая цена ETH фактически торгуется со скидкой, отражая его невыгодное положение по сравнению с доходностью казначейских облигаций США.

Во-вторых, RWA вносит внешние эффекты. Общая стоимость застейканных токенов определяет стоимость атаки и напрямую влияет на безопасность сети. Следовательно, может существовать корреляция между общей стоимостью RWA в блокчейне и общей рыночной капитализацией Ethereum (ETH), а также их потенциальная восходящая корреляция.

В конце концов, оптимистичное или пессимистичное отношение к Ethereum — это вопрос точки зрения, или же вы можете занять нейтральную позицию и просто посмотреть на текущее положение дел.