Автор: Дун Цзин

Источник: Wall Street Journal

Хотя Трамп критиковал Пауэлла за то, что тот не снизил процентные ставки, и заявлял о возможности замены председателя ФРС, на самом деле заменить Пауэлла непросто, поскольку правовая и институциональная база предоставляет председателю ФРС многочисленные гарантии.

В среду слух о возможной отставке Трампом председателя ФРС Пауэлла вызвал резкий шок на рынке всего за час. Согласно предыдущей статье Цзяньвэня, это наглядно демонстрирует финансовый шок, который может возникнуть, когда независимость Федеральной резервной системы подвергается политическому вмешательству, и демонстрирует чувствительность рынка к рискам, связанным с независимостью денежно-кредитной политики.

По данным торгового отдела JPMorgan Chase, 18 июля в исследовательском отчете под названием «Насколько безопасна работа Пауэлла?» было отмечено, что, несмотря на политическое давление, многочисленные правовые и институциональные гарантии делают положение Пауэлла относительно стабильным.

В своем отчете экономист JPMorgan Майкл Фероли подробно проанализировал правовую защиту позиции Пауэлла, утверждая, что решение Верховного суда по делу Трамп против Уилкокса предоставило особую защиту Федеральному резерву, четко указав, что «Федеральный резерв является квазичастной организацией с уникальной структурой», что дало правовую основу для иммунитета директоров Федерального резерва от «произвольного увольнения» президентом.

Помимо правовых барьеров, которые обеспечивают Пауэллу множественную защиту, JPMorgan также указал в своем исследовательском отчете, что структура управления Федеральной резервной системы также ограничивает влияние президента на денежно-кредитную политику.

Правовые барьеры обеспечивают Пауэллу множественную защиту

Майкл Фероли, экономист JPMorgan Chase, отметил в своем отчете, что в соответствии с Законом о Федеральном резерве управляющие ФРС могут быть отстранены от должности только по «уважительной причине», под которой исторически понималось должностное преступление или неисполнение обязанностей, а не политические разногласия.

В деле «Исполнитель Хамфри против Соединенных Штатов» (1935) Верховный суд единогласно постановил, что президент не может увольнять членов FTC, пользующихся защитой «по уважительной причине» из-за политических разногласий.

Дело «Палача Хамфри» — важное дело Верховного суда США, рассмотренное в 1935 году. В нём был установлен принцип, согласно которому президент не может произвольно уволить главу независимого регулирующего органа из-за разногласий в политике. Это дело долгое время защищало независимые агентства, такие как Федеральная резервная система, от прямого политического вмешательства со стороны президента.

JPMorgan Chase подчеркнул, что, что самое важное, решение Верховного суда по делу Трамп против Уилкокса, принятое в мае, предоставило Федеральному резерву особый статус.

Согласно решению Верховного суда по делу «Трамп против Уилкокса», суд одобрил увольнение президентом Трампом двух чиновников-демократов из Национального совета по трудовым отношениям (NLRB) и Совета по защите федеральных гражданских служащих (MSPB), несмотря на отсутствие правовых оснований для увольнения, и назвал это частью осуществления президентом исполнительной власти. Однако в решении большинства Верховного суда было конкретно указано:

«Федеральная резервная система — это уникально структурированная квазичастная организация, продолжающая самобытную историческую традицию Первого и Второго банков Соединённых Штатов». Это создаёт особый статус ФРС, защищающий её управляющих от «произвольного отстранения».

Даже если Трамп попытается уволить Пауэлла по «уважительной причине», в настоящее время обсуждается причина перерасхода средств на реконструкцию здания штаб-квартиры Федеральной резервной системы.

Однако JPMorgan отметил, что исторические прецеденты по определению порога для увольнения руководителей независимых агентств по «обоснованным причинам» отсутствуют, и если правительство выберет этот путь, это может привести к длительному судебному процессу, что вряд ли будет хорошей новостью для рынка.

Согласно предыдущей статье в Jianwen, если бы Трамп действительно уволил Пауэлла, а не просто заставил его уйти в отставку, Пауэлл, скорее всего, подал бы иск, чтобы остановить эти действия, и дело, скорее всего, в конечном итоге было бы передано в Верховный суд для разбирательства.

Аналитики предполагают, что Верховный суд может оставить в силе постановление суда низшей инстанции, запрещающее Трампу увольнять Пауэлла, пока дело находится на рассмотрении. «Этого, вероятно, будет достаточно, чтобы он смог завершить свой срок на посту председателя», — отмечает Wolfe Research.

Институциональная структура ограничивает влияние президента на денежно-кредитную политику

Аналитики предполагают, что Верховный суд может оставить в силе постановление суда низшей инстанции, запрещающее Трампу увольнять Пауэлла, пока дело находится на рассмотрении. «Этого, вероятно, будет достаточно, чтобы он смог завершить свой срок на посту председателя», — отмечает Wolfe Research.

Институциональная структура ограничивает влияние президента на денежно-кредитную политику

Институциональная структура Федеральной резервной системы сама по себе ограничивает прямое влияние президента на денежно-кредитную политику.

Комитет по операциям на открытом рынке (FOMC) состоит из 12 человек: 7 членов Совета управляющих, президента Федерального резервного банка Нью-Йорка и 4 региональных председателей Федеральных резервных банков. Такая структура рассредоточивает полномочия по принятию решений, и даже при замене некоторых сотрудников сложно мгновенно изменить направление политики.

Семь управляющих назначаются президентом и утверждаются Сенатом на 14-летний срок. Председатель и заместитель председателя Федеральной резервной системы назначаются президентом из числа управляющих и утверждаются Сенатом на четырёхлетний срок с возможностью продления. Срок полномочий Пауэлла на посту управляющего — до января 2028 года, а на посту председателя — до мая 2026 года.

JPMorgan заявил, что даже если Пауэлл будет лишён поста председателя, он может остаться управляющим до января 2028 года и даже быть назначенным FOMC председателем комитета, тем самым сохранив фактическое лидерство в разработке денежно-кредитной политики. Такой подход не позволит правительству назначать новых управляющих и обеспечит преемственность денежно-кредитной политики.

С кадровой точки зрения, возможности Трампа влиять на состав ФРС посредством обычных кадровых назначений в течение оставшегося срока его полномочий ограничены. Согласно действующему регламенту сроков полномочий совета управляющих, большинство из них не покинут свой пост в течение всего 14-летнего срока, как правило, по личным причинам, что даёт президенту определённый запас терпения для ожидания вакансий.

Потеря независимости увеличит риски инфляции

В исследовательском отчёте отмечается, что экономисты в целом считают полезным отделять денежно-кредитную политику от политического цикла. Краткосрочная перспектива календаря выборов может побудить политиков, ответственных за денежно-кредитную политику, стимулировать экономику в неподходящее время.

Международные данные показывают, что центральные банки с большей политической независимостью, как правило, способствуют более низкой и стабильной инфляции.

Исторические данные показывают, что политическое вмешательство привело к неэффективной денежно-кредитной политике в конце 1960-х и начале 1970-х годов, что имело негативные последствия для развития инфляции.

Любое ослабление независимости ФРС может добавить риски для прогноза инфляции, которая уже испытывает повышательное давление со стороны тарифов и слегка завышенных инфляционных ожиданий.

Кроме того, участники рынка могут потребовать большей компенсации за инфляцию и инфляционный риск, что приведет к росту долгосрочных процентных ставок, скажется на перспективах экономической активности и ухудшит фискальные условия.