написать / Аарон, 17 лет

поддержка/необычные

Хаомоны: Эта статья представляет собой небольшой текст с расширениями, и соответствующие детали будут обсуждаться более подробно позже. Эту статью также ведет Chaomons. вспомогательные продукты того времени.

В статье в основном анализируются социальные явления, соответствующие теории предметов в современной экономической науке: от свободного рынка, государственного регулирования, контрактного общества до институциональной координации.Считается, что эти теории являются продуктом идеологии ученых, а затем формируют ряд явлений-лабиринтов.Часто наблюдается сбой в руководстве действием.

введение

Такие понятия, как «Общее достояние», «Общественные блага» не относятся к какой-либо сущности, поэтому утверждение о том, что что-то является или не является общественным благом, попадает в концептуальную ловушку.

На самом деле эти концепции указывают на ряд проблем, с которыми сталкивается управление ресурсами, и на эмоциональное беспокойство при попытке найти решения.

Однако дилемма человечества заключается в том, что никто не может создать универсальный механизм, позволяющий ответить на все вопросы управления. Все, что можно сделать, — это изобрести язык для анализа: какие ключевые правила оказывают влияние при попытке решить проблемы общественного блага и каковы ожидаемые результаты. Это культурный ресурс, создаваемый многими организациями при обсуждении вопросов.

В настоящее время, поскольку некоторые учёные хорошо изобретают термины и строят системы, они превратились в дискурсивную библиотеку, к которой постоянно обращаются все, особенно те социальные группы, которые обладают полномочиями принимать решения и нуждаются в объяснении легитимности своих решений. В этом смысле Острому и его научной работе повезло.

Мы можем чувствовать, что эти концепции являются изобретением западных ученых, поэтому их содержание не заслуживает доверия.

Однако мы также должны обратить внимание на вещи, выходящие за рамки идеологии: эти ученые действительно видели некоторые социальные явления, которые трудно объяснить традиционными теориями. Эти явления не все пришли с Запада. Именно эта странность открывает возможность выживание, это чувство «формальной» странности, может быть обычным явлением.

Для этого нам необходимо понять обстоятельства того времени, в которые внедрена эта идеология. Вместо того, чтобы впадать в карнавал критики интеллектуалов, лучше ясно увидеть эту реальность: опасные интеллектуалы, их идеи могут цитироваться всеми, не потому, что у интеллектуалов есть какой-то заговор, а потому, что их слова затрагивают читательский контекст эпохи. Понимание этого контекста означает, что нам необходимо понять автора и читателя.

1. Непонимание «общественных благ»

Прежде всего, нам нужно отказаться от идеи изолированно спрашивать, что такое общественные блага и достояние… точно так же, как система видеонаблюдения абстрактно спрашивает: «Вы счастливы?» Это неинформативно продуктивный способ задавать вопросы.

Просто потому, что если вы хотите ответить на этот вопрос, есть только один ответ. Это слово - слово, придуманное учеными, чтобы объяснить его мечту о социальной политике и его политическую философию. Другого объяснения нет.

Эти понятия ясно объяснены. Это слово, установленное ученым для обозначения его собственной политической философии, и его политическая философия побудила его использовать это слово. Затем он вложил в это слово свою политическую философию и дал некоторые пояснения. И за этим понятием стоит его позиция и его мысли, так как же мы можем сказать, что можем интерпретировать эту позицию и эту мысль?

Единственная функция этого метода допроса — добиться распознавания и дифференциации идентичности. Это тоже своего рода производство, и то, что производится, представляет собой «круговой» тип социальных отношений.

2. Игра по классификации общественных благ

Четыре типа предметов — это не четыре вещи или четыре сущности, а четыре типа проблем, с которыми людям приходилось сталкиваться в то время. Здесь нам нужно задаться вопросом: что произошло в ту эпоху, существуют ли подобные проблемы в наши дни, каковы были решения в то время и насколько они были эффективны?

Что ясно, так это разница между первыми двумя пунктами:

Четыре типа предметов — это не четыре вещи или четыре сущности, а четыре типа проблем, с которыми людям приходилось сталкиваться в то время. Здесь нам нужно задаться вопросом: что произошло в ту эпоху, существуют ли подобные проблемы в наши дни, каковы были решения в то время и насколько они были эффективны?

Что ясно, так это разница между первыми двумя пунктами:

(1) Частные блага – это проблема прав частной собственности после подъема буржуазии в то время.Этот вопрос вызвал у людей понимание рынка;

(2) Общественные блага родились из теории суверенитета, которая представляет собой доктрину о государстве.

(3) Корни этих двух мыслей можно проследить бесконечно, но британская эмпирическая традиция является важной идеологической основой для объяснения социальных условий того времени.

На этой основе основная экономическая теория пытается найти эклектичный способ объяснения циклических изменений в социальной экономике (от одного равновесия к другому).

Следовательно, за понятиями «Частные блага» и «Общественные блага» стоят политические идеалы этих учёных и мыслителей. Если вы не осведомлены о проблеме политических идеалов и о том, что эти концепции и теории должны осуществить мечты ученых той эпохи и дополнить мир концепций, если вы не осознаете этого и не изучаете все эти идеи, вы Займитесь теорией.

На этом основании Бьюкенен изобрел третью категорию предметов — Клубные товары. Нам нужно понять, почему Бьюкенен обратил на это внимание. Возможный ответ заключается в том, что последующее состояние Соединенных Штатов изменилось.

Далее идет четвертая категория предметов — Обычные. Отличие Остром от первых двух ученых состоит в том, что в ее время процветало страноведение, и США интересовали все части света. Таким образом, в то время преобладал компаративизм, а сравнительная политика была видной наукой. Сравнивая системы по всему миру, у них возникают различные идеи: например, равенство в академическом смысле и одинаковое отношение к системам во всем мире, поэтому они отказались от предыдущего исследовательского предложения об использовании Соединенных Штатов в качестве эталона, а затем рассмотрели Вещи со всего мира, так что это академические занятия Остром этой эпохи, и в свои академические исследования этой эпохи она также включает множество политических концепций, таких как экологические проблемы; такие как вопросы устойчивого развития, такие как координация людей через системы. Отношение.

3. Идеологический лабиринт, построенный учеными

Что касается исследователей, мы не должны слепо доверять данным из вторых рук, предоставленным сегодняшними учеными, потому что у многих ученых есть проблема: они не могут выделить свои собственные позиции, не могут четко объяснить, какие проблемы они хотят решить и с какими явлениями они хотят иметь дело. . Как только вы что-то пишете, оно ходит по кругу и поглощает себя, поэтому его можно назвать «лабиринтом».

Например, на самом деле отсутствует эффективное объяснение различий и связей между третьей категорией товаров (клубные товары) и четвертой категорией товаров (общие товары). используется в качестве теста на наличие у ученого признаков критического мышления.

Одно из решений, которое можно попробовать, — это углубиться в теорию, построенную Остромом как американским ученым для решения каких проблем, а затем задаться вопросом, повторялись ли эти проблемы в наше время. Например, в Crypto члены каждого сообщества пишут об этих явлениях, основываясь на современных проблемах, с которыми они сталкиваются.

При изучении такого рода проблем вам необходимо неоднократно задавать вопросы: «После того, как я пойму эту теорию, после того, как я расскажу об этом явлении другим, какие практические проблемы она может решить для меня?» Если теория не может справиться с такими проблемами и удовлетворить индивидуальные потребности выживания. Или же дать людям взгляд на мир, и с этой точки зрения они смогут лучше выжить, исследование ошибочно.

4. Выход из лабиринта: личный реалистичный выбор

Если личностью мы предполагаем не «исследователя», а «читателя». Тогда многие вопросы вдруг прояснятся. Для читателя то, о чем идет речь, является не теоретическим вопросом, а вопросом личного выбора. Членам семей, корпоративным служащим, государственным служащим и отдельным лицам в диаспоральных организациях приходится сталкиваться с различными повседневными проблемами.

Если ваша личная жизненная цель заключается в том, что вы не хотите идти в правительство или компанию, и вы не фермер с частной собственностью, но вам суждено жить в рассредоточенной организации, то вы можете изучать Остром, потому что Остром приходится иметь дело с такой проблемой. Этот сценарий: Нет правительства и нет рынка. В это время каждый хочет взять то, что у него есть, быстро обналичить это и убежать с деньгами. В это время , как установить правила защиты общего имущества и избежать совершенно непосильных страданий этого имущества?

И именно поэтому я изначально сосредоточился на разнице между третьей категорией предметов и четвертой категорией предметов, потому что мне пришлось сделать много реалистичных выборов, но многие ученые не обратили внимания на этот вопрос:

И именно поэтому я изначально сосредоточился на разнице между третьей категорией предметов и четвертой категорией предметов, потому что мне пришлось сделать много реалистичных выборов, но многие ученые не обратили внимания на этот вопрос:

(1) В наше время выбор невелик: я могу либо владеть собственной землей, либо пойти в правительство, заняться бизнесом, либо искать возможные организации для выживания;

(2)Землю мне не выделили, и жесткая конкуренция среди госслужащих меня как будто не требовала; после прихода в компанию я увидел, как компании используют контракты, и что такие контракты не могут согласовывать текущую ситуацию между государством и предприятиями, и предприятия и сотрудники;

(3) Вначале я пытался понять возможный четвертый вариант и спрашивал, в чем разница между ним и компанией и ее отношениями с компанией. Ответ, который я получил, заключался в том, что я не мог ясно сказать, и многие люди впал в такое же замешательство.

(4) Я пытаюсь начать с понятия «время», чтобы различать правила компании и четвертый вариант.Одним из них являются отношения потребления: компания и пользователь координируют ритм потребления посредством рыночных отношений (например, скидок). , членство, компенсация и т. д.); другие производственные отношения: производители и потребители координируют производственные ритмы посредством коммуникации (например, задерживают производство, производят модульные товары в соответствии с разными предпочтениями или предоставляют интегрированные услуги и т. д.). Однако это тоже выбор мышления.

Выбор означает затраты и выгоды.Роль этого исследования заключается только в том, чтобы предоставить больше переменных для «четвертого варианта», чтобы увеличить вероятность успеха.