Биткоин столкнулся с фундаментальным кризисом идентичности, который выходит далеко за рамки технических дискуссий о размере блока или хранении данных. Ключевой вопрос заключается не только в том, что Биткоин «есть», но и в том, чем он «должен быть». Это электронные деньги для одноранговых сетей, расчетный уровень, неизменяемый архив или средство сохранения стоимости?

Это определение имеет решающее значение, поскольку решения, принятые при проектировании Биткоина в отношении этих вопросов, определят его долгосрочную жизнеспособность, степень децентрализации и устойчивость к цензуре. Напряжение между различными взглядами выявляет серьезные проблемы управления, которые могут определить будущее Биткоина.

Что такое Биткойн?

По сути, биткойн — это информация. Когда вы отправляете биткойны, вы физически не перемещаете объект в пространстве. Вы перемещаете данные: числа, буквенные последовательности и неизрасходованные выходные данные транзакций (UTXO), передаваемые с одного адреса на другой. Поскольку эта информация представляет собой накопленную энергию и ценность, мы называем её валютой.

Функциональность Биткоина зависит от того, как вы его используете. Поскольку Биткоин — это протокол с ограниченным набором языков программирования и возможностями хранения данных, его можно использовать для самых разных целей. Эта гибкость является как главным преимуществом Биткоина, так и корнем его кризиса идентичности.

Рисунок 1: Генезисный блок Биткоина и его знаменитая инкапсулированная текстовая информация.

В официальном документе Bitcoin говорится, что это «одноранговая электронная платежная система». Ее цель ясна: Bitcoin стремится облегчить поток денежной информации и передачу ценностей. Однако Bitcoin никогда не ограничивался только денежной информацией. Его протокол недискриминационен; он просто записывает информацию.

В течение многих лет это не оспаривалось. Но в последнее время мы наблюдаем рост объема неденежных данных, хранящихся в Биткоине: изображения в формате JPEG, видео, веб-сайты и другая неактуальная информация, навсегда добавляемая в блокчейн. Некоторые восхваляют это как победу «нецензурируемости» и «сохранения информации», в то время как другие называют это «спамом», утверждая, что эти бесполезные данные способствуют раздуванию блокчейна.

Парадокс спама

Суть проблемы заключается не в изображениях или данных, содержащихся в самом блокчейне, а в предполагаемом использовании Биткоина. Является ли Биткоин платежной сетью, специально разработанной для финансовых транзакций, или неизменяемым реестром, способным навсегда хранить любую информацию в зависимости от рыночного спроса?

Рисунок 2: Спам-письма с конца 2023 по 2024 год привели к значительному росту доходов майнеров.

Протокол Bitcoin может обрабатывать произвольные данные и возвращаемые значения OP_Return, но это может быть использовано не по назначению. Однако алгоритм Proof-of-Work (PoW) гарантирует, что стоимость атаки на сеть посредством спама высока. Если вы хотите совершить такую ​​операцию, вам придется заплатить за это.

В настоящее время недостаточно доказательств, позволяющих предположить, что долговременное хранение неденежных данных наносит такой ущерб сети, что представляет угрозу для других пользователей, равно как и нет доказательств того, что работающие узлы понесут юридическую ответственность в результате этого.

Война размеров блоков

Это не первый случай, когда Биткоин сталкивается с кризисом идентичности. Еще в 2015 году Биткоин пережил настоящий философский раскол.

Сторонники больших блоков: Некоторые разработчики и майнеры выступают за увеличение размера блоков для обработки большего количества транзакций, что позволит сделать биткоин массовой валютой и достичь масштабируемости, аналогичной Visa или Mastercard.

Фракция небольших блоков: Многие выступают против этого предложения. Они хотят сохранять небольшие блоки для поддержания децентрализации и использовать другие уровни (уровень 2) для обработки транзакций. Они считают, что ответственность Биткоина заключается в безопасности и окончательности, а не в скорости транзакций.

Рисунок 3: Bitcoin Cash (BCH) устранил некоторые опасения относительно размера блока и скорости, но не смог завоевать значительную долю рынка.

Эти позиции были непримиримы. В конечном итоге, произошел форк Биткоина. Биткоин Кэш возник как альтернатива концепции больших блоков, в то время как Биткоин сохранил сеть с малыми блоками.

В конечном итоге, именно рынок и пользователи определили будущее Биткоина. Этот прецедент демонстрирует, что управление Биткоином по своей природе хаотично и анархично: любой может использовать любой код и пытаться навязать свои права на управление.

Проблема узла

Это имеет решающее значение для будущего Биткоина: децентрализация Биткоина основана на операторах узлов, которые отвечают за проверку каждой транзакции и каждого правила. Узлы — это ядро ​​децентрализации.

Однако экономические стимулы для запуска узлов остаются неясными. Майнеры получают вознаграждение за блоки и комиссию за транзакции, а пользователям необходимо подтверждать свои транзакции, но для того, кто запускает узел исключительно из веры, это сугубо альтруистический акт добровольности.

Рисунок 4: Количество узлов сети Bitcoin сократилось почти на 60% по сравнению с пиковым значением в 2018 году.

Это долгосрочная угроза. Децентрализация Биткоина зависит от того, готовы ли обычные люди бесплатно проверять сеть. Однако человеческая природа склонна к централизации посредством специализации и аутсорсинга доверенным третьим сторонам, что особенно заметно в услугах по хранению Биткоина. Если большинство участников экосистемы перейдут на хранение, это создаст значительные центральные и системные риски для Биткоина.

в заключение

Проблемы идентификации и управления в Биткоине связаны не только с кодом, но и с балансированием интересов различных сторон. Это искусство компромисса: пользователи хотят низких комиссий за транзакции, операторы узлов хотят небольшой блокчейн, разработчики хотят простой в разработке базовый уровень, а майнерам нужны экономические стимулы для поддержания безопасности сети.

в заключение

Проблемы идентификации и управления в Биткоине связаны не только с кодом, но и с балансированием интересов различных сторон. Это искусство компромисса: пользователи хотят низких комиссий за транзакции, операторы узлов хотят небольшой блокчейн, разработчики хотят простой в разработке базовый уровень, а майнерам нужны экономические стимулы для поддержания безопасности сети.

Война за размер блока не разрешила полностью этот спор, как и дискуссия о спаме и порядковых номерах. Нынешний парадокс борьбы с цензурой также не в полной мере решает эти глубоко укоренившиеся противоречия.