Автор: Люк, Mars Finance

В суматохе криптовалютного мира Berachain, новый блокчейн-проект первого уровня, быстро привлек к себе бесчисленное количество внимания благодаря своему уникальному механизму консенсуса Proof of Liquidity (PoL) и трехтокеновой модели (BERA, BGT и HONEY). За последнюю неделю Berachain вошел в число крупнейших сетей по объему чистого притока средств наряду с такими гигантами, как Arbitrum и Solana, продемонстрировав свою способность привлекать деньги. Однако внешняя красота не может скрыть подводные течения внутри сообщества. Настроения FUD окутаны темным облаком, вызванным опасениями по поводу несправедливого распределения токенов и инсайдерской торговли. История начинается с этого облака сомнения.

Что произошло: подозрение в инсайдерской торговле

Запуск основной сети Berachain и раздача токенов BERA должны были стать карнавалом для сообщества, но реальность оказалась словно облитый ушатом холодной воды. После раздачи цены BERA упали более чем на 50% от своих внутридневных максимумов, и волнение сообщества быстро сменилось гневом. Некоторые люди начали проверять данные в сети, чтобы попытаться узнать правду о ценовом обвале, но они раскрыли тревожную тайну: так называемую «крысиную торговлю».

«Фронтальная торговля» — не очень популярный термин в криптосообществе, часто используемый для описания счетов, контролируемых инсайдерами или венчурными капиталистами, которые быстро продают токены за наличные после их получения на ранних стадиях проекта. Согласно сообщению сообщества на платформе X, произошел типичный случай: на адрес 0xbdd634C93482E55361DF328023758Eaf9B3aFc28 была раздача 45 000 BERA без каких-либо записей о транзакциях в тестовой или основной сети или каких-либо NFT-токенов, а затем токены были немедленно переведены на Binance. Дальнейшее расследование показало, что было обнаружено около 600 таких «адресов с тремя «нет»» — без NFT, без данных тестовой сети, без данных основной сети, и их число продолжает расти.

Модели поведения этих адресов весьма последовательны: они продают сразу после получения аирдропа, практически без сокрытия. Такое вопиющее поведение по обналичиванию средств заставляет сообщество подозревать, что это могут быть счета, зарезервированные участниками проекта или венчурными капиталистами для быстрого обналичивания средств в периоды пиковых цен на рынке. Еще более тревожно то, что экономическая модель токенов Berachain, судя по всему, дает зеленый свет такому поведению. Проект выделил 35% токенов BERA частным инвесторам и инсайдерам. Эти держатели могут зарабатывать BGT (токен управления), делая ставки на заблокированные токены BERA, а затем уничтожать BGT в BERA и продавать его. Этот механизм формирует цикл, в котором ранние инвесторы могут продолжать генерировать и продавать токены, создавая постоянное давление продаж на рынке.

Возмущение общественности понятно. С одной стороны, есть обычные пользователи, которые усердно работают, чтобы участвовать в тестовой сети, а с другой стороны, есть «инсайдерские» аккаунты, которые пожинают плоды. Эта несправедливость заставила многих людей усомниться в изначальном намерении Berachain.

«Исповедь» Ляньчуана

Видя растущее недовольство сообщества, анонимный соучредитель Berachain Смоки Бера был вынужден отреагировать. В интервью Un Chained 5 марта Смоки признал: «Я не думаю, что критика сообщества полностью ошибочна. Если бы мы могли сделать все заново и команда могла бы начать с нуля, мы, возможно, не продали бы так много поставок венчурным фирмам». Он также объяснил, что посевной раунд финансирования в начале 2022 года был завершен до старта проекта. В то время команда не ожидала, что Berachain вырастет до нынешних масштабов, поэтому большое количество токенов было продано венчурным капиталистам.

Чтобы успокоить общественное негодование, Смоки также предложил решение: «Мы упорно трудились, чтобы выкупить поставки посевных раундов и раундов А, чтобы свести к минимуму разбавление, которому подвергалось сообщество». Эти слова звучали весьма сожалеюще и, казалось, указывали на то, что сторона проекта была готова заплатить за прошлые решения.

Однако сообщество не сдается. Хотя ответ Смоки казался искренним, многие восприняли его как пиар-перформанс «пост-рационализации». Сообщество услышало голос проекта, но, судя по отклику, оно не услышало никакого реального отклика. Беззаботные слова «Если бы я мог сделать это снова» больше похожи на гипотетическое оправдание, чем на готовность напрямую взглянуть проблеме в лицо. Как сказал один из членов сообщества: «В чем разница между этим и признанием негодяя? Говоря просто «если бы я мог сделать это снова», он полностью уходит от ответственности».

В психологии такого рода утверждения называются «контрфактуальным мышлением» и «когнитивной диссоциацией» — предполагая невозможный сценарий (повторяя его), человек ослабляет свою собственную ответственность и заставляет ошибку казаться несущественной. Правильным решением было бы честно оценить мотивы принятия решения в тот момент, например, признать, что это был выбор, направленный на быстрый успех, а не использовать гипотетическую риторику для завоевания сочувствия.

За какие деньги выкупить?

Программа обратного выкупа, о которой упомянул Смоки, должна была стать хорошим способом успокоить общество, но вместо этого она стала новым предметом споров. Первая реакция сообщества: «Откуда берутся средства на выкуп?» Если средства поступают за счет дополнительной эмиссии токенов или взносов пользователей, то это просто просьба к сообществу снова оплатить вывод средств венчурного капиталиста, что является просто заменой одного на другое. Подобный вид «символической компенсации» прослеживается и в психологии — сокрытие проблемы с помощью, казалось бы, позитивного жеста без предоставления реальной эквивалентной отдачи.

Более глубокая проблема заключается в том, что экономическая модель токенов Berachain и режим разблокировки уже давно подвержены скрытым опасностям. Известно, что последний раунд оценки первичного финансирования проекта составил около 1,5 млрд долларов США, в то время как текущая полностью разводненная оценка (FDV) достигла 4 млрд долларов США. Несмотря на то, что цена резко упала после открытия, ранние инвесторы все равно получили доход, более чем в 2 раза превышающий этот показатель. Венчурные капиталисты после TGE (Token Generation Event) встали на противоположную сторону от розничных инвесторов и стали источником давления со стороны продавцов на рынке. Сообщество постепенно пришло к консенсусу: эта модель «монеты VC» по сути нацелена на судоходство, и даже если последующий экологический маховик заработает, то только для того, чтобы обеспечить VC более высокую цену продажи.

Давайте посмотрим на данные. BERA ожидает, что годовой уровень инфляции составит 10%, а в сочетании с тем фактом, что инсайдеры продолжают генерировать продаваемые токены через механизм стейкинга, эта модель обречена на размывание интересов розничных инвесторов. Сообщество даже задались вопросом: «Где обещанная Bera(3,3)?» — имея в виду концепцию справедливого распределения, продвигавшуюся в первые дни проекта, которая теперь больше похожа на пустые разговоры. Один пользователь прокомментировал X: «Прочитав анализ, я еще больше убедился, что они не размышляют о ситуации, а используют пиар, чтобы продать токены по более высокой цене. «Если бы я мог сделать это снова» и план обратного выкупа — это всего лишь дымовая завеса, и сообщество в конечном итоге возьмет верх».

Эта модель не уникальна для Berachain. Такие проекты с большим участием венчурного капитала, как Aptos, Sei Network и Starknet, столкнулись с похожей критикой: первые инвесторы быстро вывели средства из-за непрозрачных распределений и высоких коэффициентов разблокировки, оставив розничных инвесторов наедине с крахом рынка. Berachain — лишь последний пример этого явления.

Эта модель не уникальна для Berachain. Такие проекты с большим участием венчурного капитала, как Aptos, Sei Network и Starknet, столкнулись с похожей критикой: первые инвесторы быстро вывели средства из-за непрозрачных распределений и высоких коэффициентов разблокировки, оставив розничных инвесторов наедине с крахом рынка. Berachain — лишь последний пример этого явления.

Тем не менее, некоторые выступили в защиту проекта. Эд Роман из Hack VC однажды сказал, что FDV определяется рынком, а оборотное предложение Berachain (21%) выше, чем у Starkware (7,28%) и Sui (5%), поэтому полностью отрицать это не следует. Однако эта защита не развеяла сомнений сообщества, поскольку суть проблемы заключается не в коэффициенте обращения, а в справедливости распределения и изначальном замысле экономической модели.

Заключение: Перекресток доверия

История Берахейна еще не закончена. Механизм PoL и экологический потенциал проекта по-прежнему вызывают интерес, но нынешние споры — это своего рода большой экзамен, проверяющий искренность и способности участников проекта. Признание Смоки — это первый шаг, но если все ограничится пустыми словами без конкретных действий и прозрачного раскрытия информации, доверие общества будет только продолжать подрываться.

В децентрализованном мире сообщество — настоящий король. Сможет ли Berachain избавиться от подозрений в «инсайдерской торговле» и клейма «валютной монеты VC», зависит от того, готов ли он признать свои ошибки и построить справедливое будущее. В противном случае эта восходящая звезда может оказаться недолговечной и стать еще одной сноской в ​​истории криптовалют, ориентированной на быстрый успех.